药价虚高成因及治理模式探讨.docVIP

药价虚高成因及治理模式探讨 　　[摘要] 针对药价虚高问题，虽然国家对市场定价的药品多次实行政府干预，但因现行药品价格形成机制的缺陷及药品流通体制和利益补偿机制中相关政策缺失等因素，限制了对药价虚高问题的有效解决。根据药价虚高的市场表现，挖掘其深层的社会根源，提出治理模式的路径选择。 　　[关键词] 药品销售 虚高定价 医疗机构 价格监管 　　 　　一、关于药品售价市场问题的提出 　　药品价格虚高是“十七大”重点强调的“三高”问题之一。据统计，20多年来，我国人均收入提高了十几倍，而药品价格却上涨了100～200倍。由于药品是兼具商品性与公益性的易垄断商品，其价格的形成及市场价格的管理的复杂性，以及与人民群众生活水平和生活质量息息相关的直接性，表明药价已不仅仅是一个单纯的价格问题，而是一个政策指向下的制度安排问题，是历史积累的深层次矛盾和向市场经济转轨过程中新出现问题的叠加。虽然为整顿药品市场价格秩序，降低药品虚高价格，自1997年始，政府已在全国范围连续实行了22次药品强制削价，然而由于药品价格在制度安排上存在的先天不足，它的边际效应日益递减，药品价格虚高问题并未从根本上得到解决，反而因其持续上涨，导致药品市场价格秩序混乱，极大地影响了中国的经济发展和卫生保健水平，其主要表现是： 　　1.医疗机构药品高于社会零售药店； 　　2.经包装改造的同种同规格药品价格要明显高于简装的老品牌； 　　3.同类药品由于不同厂家而产生价格差异； 　　4.同一规格型号药品因不同的进货渠道而价格不一，一般药店与平价药店的价格差异更大。 　　当然，在市场经济条件下，由于进货渠道、营销手段的不同，同一商品在同一市场出现价格差异是正常的经济现象，但同一种类药品在同一时间、同一市场存在巨大差价，是绝对不正常的经济现象，不能不引起社会的重视。 　　2007年“3.15”期间，笔者在沈阳市皇姑区的长江北街、北陵大街北及泰山路一带最大的六家大药房中，就中药中两味常见药天麻和仙茅做了一下调查，结果发现每10克天麻（片剂）与每10克仙茅的价格，在个别药房差额巨大，最高价与最低价之间相差3～6倍。国家发改委2006年在修改中的《药品定价办法》中规定终端加价率不超过15％，个别药房的销售价显然已远远超出国家规定的加价率。 　　药价虚高决不仅仅表现在某一城市，某一地区，而是目前在全国范围内反映普遍而广泛的一个不容忽视的大问题，已成为老百姓不能忍受之痛，根治药价虚高的顽症迫在眉睫。 　　二、构成药价虚高的成因分析 　　药价虚高指药品价格偏离价值所形成的过高水平。我国药价虚高问题，尽管目前尚缺乏相应的参照标准，但针对我国药品价格不仅远远高于生产成本，而且政府最高限价也远高于药品中标价格等现象，就不难看出药价虚高的社会现实。其结果是：药品市场的供过于求与价格虚高并存；在质量相同情况下价格越高反而越有市场竞争力；药价虚高与制药行业经营困难并存，这种与经济学原理相背离的药价运行方式，让消费者医药费负担越来越大，也使许多药品生产企业处于亏损状态。究其成因有以下几个方面： 　　1.药品的特殊性决定了药品市场竞争的不充分性和药品市场的垄断性。由于药品需求的绝对性和药品缺乏可替代性，导致了药品需求的价格弹性极低，无法产生由供需双方决定的均衡价格，市场机制不能发挥应有的作用。此外，我国药品销售的85%都是通过医院销售的，形成了医院的买方垄断和在医药行业流通链条中的绝对优势地位，医院在与生产企业和消费者进行交易时，具有很强的讨价还价能力。在医患之间，医疗机构会利用其对疾病与药品的信息优势，提高药品的销售价格，对患者过度医疗，多用药、用贵药；在医疗机构与药品生产企业之间，医院又会利用其终端销售的垄断地位，降低药品的购进价格。在信息不对称、竞争非均衡的医药市场上，政府面临放松规制与加强规制的两难抉择。 　　2.药品流通秩序混乱，药品生产经营环节的过度竞争。在打破计划经济条件下形成的三级批发加零售的销售体制后，始终没有确立清晰的药品现代流通体制改革目标模式。一方面是过于重视药品的商品性，而把药品作为一般商品全面放开经营的政策，使药品市场秩序混乱。过多的药品经营流通环节和过多的没有经营资质的交易主体，直接加大了药品流通中的不良成本，降低了流通效率，提高了药品价格。另一方面，制药企业低水平重复建设严重，生产结构严重趋同，产品同质化严重，大量生产能力闲置，产能过剩分摊到药品价格构成中的比重越来越大，推动价格上扬。在利益驱动下，不少疗效好、价格低的药品被挤出市场，形成了劣药驱逐良药现象。由于没有完善、成熟的流通体制，不规范的竞争行为大行其道，将不良竞争产生的成本转嫁给消费者。 　　3.药品价格形成机制的缺陷与政策缺失。现行药品定价依据是社会平均成本，但由于药品生产的专业