订单农业中“农+企”关系博弈及政策选择.docVIP

订单农业中“农+企”关系博弈及政策选择 　　[摘要] 订单农业是我国农业产业化的主要形式之一，而“农+企”关系则是订单农业的核心。本文试图从博弈论的角度，来分析目前我国订单农业中出现的“农+企”间合同履约率低的现象，并给予了相应的对策和建议，以期对我国订单农业的发展有所帮助。 　　[关键词] 订单农业 农业产业化 博弈论 　　 　　在我国农业产业化过程中订单农业是居于主要形式的，其未来的发展对我国农业产业化进程至关重要。在订单农业中最为关键的就是农户与农业加工企业间的关系，“农+企”的关系构成了订单农业的核心。目前在我国订单农业中农户与农业企业间的关系并不是很稳定的，在一定范围中存在着履约率低的现象，这严重束缚了订单农业在我国的进一步发展。 　　一、订单农业中“农+企”关系的现状介绍 　　订单农业目前出现了履约率较低的现象，究其原因是复杂的。主要表现在：当原料市场价格高的时候，哪家企业出的价格高，农民就把农产品卖给那家企业，不履行合同中规定的义务，进而会出现几家企业甚至地区间企业抢购原料的无序竞争状态；当原料市场价格低的时候，企业又不愿敞开收购或压级压价收购，变相不履行合同，造成订单农业执行难，产生大量的经济纠纷，束缚了当地订单农业的进一步发展。 　　二、订单农业中“农+企”关系矛盾的博弈分析 　　我们就以农产品加工企业和当地的种植农民之间的关系作为例子，运用博弈论的知识来对此加以分析：假定在这场博弈中有两个博弈的参与者，一个是种植农户，简称博弈参与者A；另一个是当地收购并且加的企业，简称博弈参与者B。同时假定在这个博弈过程中双方享有的信息是平等的，不存在任何一方占有信息优势。对于参与者A和B来说，都有两种可供选择的博弈策略：履约和不履约。由此，可得关于A,B博弈参与者的收益矩阵：（见表1） 　　表1 A、B博弈参与者的收益矩阵（注：badc） 　　由上表中关于博弈参与者A，B的收益矩阵可知，当博弈参与者B遵守合同时，A遵守合同获得的收益为a，不遵守合同获得的收益为b，因为ba，在此情况下A作为一个理性的人来讲???选择不遵守合同；当博弈参与者B不遵守合同时，A遵守合同获得的收益为c，不遵守合同获得的收益为d，因为dc，在此情况下A作为一个理性人会选择不遵守合同。这样，对于博弈参与者A来讲，不管博弈参与者B采取何种博弈策略，它的最优策略是不遵守合同较为有利。同样，对于博弈参与者B而言，最优策略也是不遵守合同较为有利。 　　综上，在该博弈里，对于博弈的参与双方而言，各自的最优策略都是不遵守合同，这样得到一个纳什均衡博弈结果，此时双方的收益为(d,d)。由收益矩阵可知，该博弈的最优均衡结果是双方都选择遵守合同的策略，相应的收益为(a,a)。因而，此种博弈的纳什均衡并不是最优的纳什均衡结果。 　　三、增加外部干预措施后的博弈分析 　　导致前面博弈没有取得最优均衡结果的根本原因是：博弈双方的利益分配得不合理，增加了博弈双方的违约动机。如果我们能对博弈棋局的外部采取干预措施来改变博弈双方的利益分配格局，进而降低博弈双方的违约动机，就有可能使双方的收益达到最优的均衡博弈结果，即双方将都从干预中获益。 　　下面我们就以对博弈参与双方的违约行为采用高额罚金进行处罚的干预方式作为例子来分析利益双方的博弈行为。 　　假定在博弈的一方遵守合同而另一方违约的情况下，违约的一方将面临高额罚金（假如该罚金为），同时该罚金的所得都用于补偿遵守合同的另一方的利益损失。此时违约的一方所获得的收益为，遵守合同的另一方的收益为，其他情况则保持不变（收益矩阵见表2）。 　　表2 收益调整后博弈参与者A，B的收益矩阵 　　下面分析的不同取值对博弈双方最终博弈结果的影响： 　　1.当时。在此条件下我们很容易得出结果：对于博弈双方AB来说，不管对方采取何种博弈策略，它都会选择不遵守合同的博弈策略。这样，最终博弈双方的均衡结果与先前的博弈结果是相同的，此时该种干预措施的效果是比较差的。 　　2.当时。对于博弈的参与者A来说，当博弈参与者B遵守合同时，它遵守合同获得的收益a要大于不遵守合同获得的收益，从理性人的角度来看，A会选择遵守合同的博弈策略；当B不遵守合同时，它遵守合同获得的收益要大于不遵守合同获得的收益d，此时A同样会选择遵守合同的博弈策略。即不管B采取何种策略，A都会选择遵守合同的博弈策略。同理，对B加以分析，也会得到相同的结果。这样，最终博弈双方的均衡结果是最优纳什均衡，即大家都选择了遵守合同的博弈策略，最终收益为(a,a)是最优的，即该种干预措施对利益双方都是有利的。 　　3.当时。分析结果是此时博弈双方无最终的均衡博弈结果，也就是说此时的博弈结果是不确定的，因而此时该种干预措施的效果也就是不确定的。 　　综上所述，适