论WTO框架下环境权实现.docVIP

论WTO框架下环境权实现 　　基金项目： 　　湖南省教育厅科研项目(07C837)；中南林业科技大学青年科学基金项目(07QY025) 　　作者简介： 　　李琴(1977-)，女，湖南新邵人，湖南师范大学博士生，主要研究方向为国际经济法、WTO法。 　　摘要：环境权是一项基本人权。在WTO框架下实现环境权是必要、可行且有效的。WTO以环境保护为其宗旨，已有诸多关乎环境保护的贸易条款。在WTO框架下实现环境权，一方面应充分利用现有制度；另一方面应以人权方式处理贸易改革。 　　关键词：环境权；贸易；WTO 　　中图分类号：F744 　　文献标识码：A　文章编号：1002-0594(2007)12-0041-03　收稿日期：2007-08-28 　　 　　贸易自由促进经济的发展，而经济发展却促进资源的消耗。资源的消耗导致环境的破坏，这仿佛是工业文明无法回避的悖论。近年来，伴随着世界经济贸易高速发展出现了越来越严重的环境问题，贸易与环境的冲突与协调成为人们热切关注的话题，学者们从不同视角不同领域进行深入剖析。本文欲从人权的视角，探明在当今世界唯一的多边贸易体制下如何协调环境与贸易的冲突，实现环境权。 　　 　　一、环境权的基本人权属性 　　 　　人权在本质上被理解为我们作为人类所拥有的不可剥夺的自然权利。随着环境问题的日趋突显，经济发展、社会稳定甚至人类生存受到“环境危机”的巨大威胁的情况下，人们逐步认识到环境问题的严重性，认识到环境权亦是一项人类所拥有的不可剥夺的自然权利。 　　人人有权生活在一个安全、健康和生态和谐的环境之中，这是一种最起码的道德上的权利。人类的生存与发展必须以拥有良好的自然环境为前提，环境权首先是为满足获得了生命形式的人能够生存下去的最低要求而设立的，是基于人的本质和生存需要的与生俱来的固有的自然权利，在根本上是由道德而非法律来支持的权利。 　　环境权作为一项基本人权，在国际法和国内法层面上得到了广泛的承认。《联合国人类环境宣言》开篇明义“人类有权生活在一种有尊严和福利的环境中，享有自由、平等和充足的生活环境的基本权利，并负有保护和改善这一代和世世代代环境的庄严责任。??《世界自然宪章》第23条原则规定“人人都应有机会按照本国法律个别地或集体地参加拟定与其环境直接有关的决定；遇到此种环境受损或退化时应有办法诉请补救。”《里约环境与发展宣言》指出“人类处于可持续发展的中心，有权过一种与自然和谐共生的健康、有益的生活。”《人权与环境原则宣言(草案)》表明“所有人都有权生活在一个安全、健康和生态和谐的环境中。这种权利和其他人权，诸如民事、文化、经济、政治和社会等权利一样，都是普遍的、相互依存的和不可分离的。” 　　在国内法层面上，世界上很多国家的宪法都含有形式不一的环境条款。有90多个国家的宪法中规定了政府对其国民负有阻止环境破坏的义务。其中，50多个国家承认了健康环境的重要性，不论是作为国家的义务还是权力。此外，世界各国都制定了综合性的环境法律，有关环境保护的立法、实施及其与相关法律部门的配合，对环境权的确立和实施也起到了明显的促进作用。 　　人权作为一种道德权利与法律权利，仅仅为人权的实现提供一种可能性与资格，这显然是不够的。因此，人权还必须是一种实有权利，一种实实在在的现实权利。环境权作为一项基本人权，有其法理基础，并有着越来越多的国际文件和国内法律的支撑与佐证。但是，我们也不得不清楚地认识到，环境权的理论与制度建设尚处于不够完善的初级发展阶段。国际文件对环境权的确认大多仅止于宣言与原则性的规定。很多国家的宪法尽管涉及环境条款，但仅有不到20个国家的宪法中明确规定破坏环境者需负有赔偿和救济的责任，或者为遭受环境损害的人创设一种求偿权。因此，如何确保环境权成为一种实实在在的现实权利，是我们当前必须认真考虑与解决的问题。 　　 　　二、WTO框架下环境权实现的法理分析 　　 　　(一)必要性分析贸易与环境存在着一种交互影响的关系。自由贸易对环境保护有着正反两方面的影响。一方面，自由贸易可以使自然资源得到最有效的配置，而且自由贸易促进经济增长、收入增加，从而有利于改善环境。另一方面，简单粗放型的贸易增长模式会造成过度消耗自然资源，给环境造成极大的破坏。环境保护对贸易自由的影响亦是双向的。环境保护可以对贸易产生积极影响，即促进贸易自由和贸易增长，环境保护也可能对贸易自由产生消极影响，即环境政策和措施可能成为阻碍贸易自由的贸易壁垒。 　　既然贸易自由对环境保护存在着积极或消极的影响，那么贸易制度或贸易政策会产生正面或负面的环境效应，这就是显然的了。“优”的贸易制度不仅可以用来限制那些危害环境的产品的贸易，而且可以用来防范环境保护过程中搭便车的现象。“劣”的贸易制度则因过分关注