论中间性组织与其成员企业之间正反馈机制.docVIP

论中间性组织与其成员企业之间正反馈机制 　　[摘要] 中间性组织研究是个新兴的研究领域，中外学者们对其性质、形成机理、竞争优势等已有一些论述。本文试图以新的视角去探究中间性组织内部的成员企业与中间性组织的一种互相促进的正反馈关系，并结合浙江纺织业的实际加以验证和说明这种互动关系的存在及其带来的好处。 　　[关键词] 中间性组织 正反馈 成员企业 　　 　　在经济组织的不断演进中，中间性组织已逐渐成为当今最具活力的经济活动主体之一。一个国家、一个地区市场成熟程度,以及企业和产业竞争力的状况与中间性组织的发展息息相关。目前，国内理论界对中间性组织的性质、内涵尚无同一认识，所以在论述中间性组织与其成员企业运行的正反馈机制之前，我们有必要对中间性组织有一个清晰的界定。 　　一、中间性组织的界定 　　众学者对中间性组织的界定并无统一的看法。早期，威廉姆森从交易的技术结构和体制组织的效率之间的关系层面，从企业和市场之间区分出了中间性组织。他在1975年出版的《市场与等级组织》一书中指出：“在以完全市场和一体化企业为两端，中间性组织介于其间的交易体制组织系列上，分布是两极分化的。”在威廉姆森的理论里，中间性组织被定义为由于交易的特点具有混合性而产生的一种协调此类交易的制度安排。后来,Richard Larsson（1993）又在威廉姆森分析的基础上对交易的维度进行了修正。Richard Larsson(1993)建议用市场、组织间协调和科层的三极制度框架来代替传统的市场和科层两极制度框架，遵循斯密和钱德勒把市场和企业分别称作“看不见的手”和“看得见的手”的隐喻，他形象地把组织之间协调称作是“握手”（Shake hands）。威廉姆森和兰逊两个人从组织成因的角度界定了中间性组织。 　　后来，日本学者今井贤一、丸川知雄及国内学者王洵都受到了威廉姆森等的启发，他们从交易主体的关系入手。先把企业与市场按不同的角度区分开，再说明介于企业和市场之间兼有二者特征的就是中间性组织。此外，Richardson扩展了潘罗斯关于企业是一个“生产性资源的集合”理论，把企业之间的合作概念化为在企业之外(市场)的或企???之内(科层)的协调机制之外的第三种协调机制 ,这种协调机制就是一个“网络”（networks）。Richardson认为，由于许多需要协调的非相似活动必须通过企业之间的能力互补来进行(如技术上的匹配和交流)，所以互补活动的协调既不可能也无必要全部由一个企业承担，也不可能完全通过执行平衡供给和需求功能的市场来承担，而必须由企业之间的合作来承担。于是，不同的活动适用于不同的协调机制，三种协调方式随着企业内外部条件的改变而不断改变。 　　综合前人观点可以得出，中间性组织是一种制度安排，中间性组织介于市场和科层组织之间兼有二者的特征。中间性组织出现的目的是使交易（这种交易包括组织间和组织内部的交易）的规制成本降到最低。然而，大多数学者都强调了中间性组织是企业和市场的融合，甚至认为中间性组织就是利用价格和权威机制来协调的中间性组织内部关系，其实不然，中间性组织它有独特的第三种协调机制，而并不是两种机制并用或是简单的混合。尽管它独特之处是中间性组织的内部协调，但是它并不代表中间性组织的全部，因为中间性组织的生产和交易功能必须有协调发挥作用的客体才能实现的即需要内部从事这些功能的下一级组织。中间性组织的研究应该注重组织整体。脱离实体就只是脑中虚构的组织。 　　综上所述，笔者认为中间性组织是包含内部企业和内部市场这两种下一级组织并对下一级组织以混合性的第三种协调机制加以协调的网络型制度安排。 　　二、中间性组织与其成员企业之间正反馈机制的理论分析 　　中间性组织与组成它的成员企业存在一种彼此强化的正反馈机制。这种机制表现为如下几个方面： 　　首先，成员企业趋利行为促使了中间性组织的形成。这种趋利行为导致了企业之间的竞争与合作关系，而中间性组织的主要形成条件就是需要网罗存在这些关系的企业。具有同等实力或供应相似产品的企业更倾向于彼此联系，结成中间性组织。在成员企业主要以合作关系存在的中间性组织中，能够结成中间性组织的企业大多是在分工链条的某个环节占据一定优势的企业，只有存在一定的互补关系，彼此才有结成这种中间性组织的动机。 　　其次，在一个完善的中间性组织中，由内部企业和内部市场相互作用、紧密联系，构成了一个网络型的组织环境，这种环境成为了成员企业的基本生存土壤。在其特有的第三种协调机制的协调下，成员企业更易获得关键性资源，特别是企业外部资源如信息、市场和技术。中间性组织所提供的低交易成本、规模经济、范围经济，以及知识溢出效应等优越条件使中间性组织的成员企业比单纯的由市场机制协调下的企业更具竞争力，获得了更好的成长环境。 　　再次，拥有更