论刑事被害人量刑参与权及其实现.docVIP

论刑事被害人量刑参与权及其实现 　　摘 要：在我国量刑规范化改革中，被害人的量刑参与权已经被改革文本所确立，被害人有权参加量刑程序并发表量刑意见。但是司法实践中，被害人量刑参与权受到侵犯的情况仍然存在。我们应当借鉴美国“被害人影响陈述”制度，拓宽被害人参与量刑程序的途径，以维护被害人的诉讼权利。 　　关键词：被害人参与； 量刑程序；正当程序 　　作者简介：王吉吉（1980―），吉林长春人，吉林财经大学法学院讲师，法学博士，研究方向：刑事诉讼法。 　　中图分类号：D925.2 文献标识码：A doi:10.3969/j.issn.1672-3309（x）.2012.02.46 文章编号：1672-3309（2012）02-110-02 　　 一、被害人参与量刑程序的正当性 　　 自上个世纪60年代以来，随着各国人权保障运动的开展与刑事被害人学的兴起，各国通过立法加强刑事程序上对被害人的权利保护。我国《刑事诉讼法》确立被害人的当事人地位，并赋予其一系列诉讼权利。这些权利规定为保护被害人发挥了一定作用，但我国对被害人的司法保护仍有许多不足。司法实践中普遍存在漠视被害人参加庭审权的观念和做法，尤其是审判过程中根本不通知被害人参加诉讼，更遑论对定罪与量刑发表意见了，被害人的诉讼参与权难以保障， 　　 利益是衡量诉权的尺度，基于被害人在量刑程序中的利益的独立性，被害人应当对公诉案件的量刑问题行使完整的诉权。被害人应当成为量刑程序中刑事诉权的主体，原因如下： 　　 第一，在量刑程序中，被害人具有独立于公诉方的立场与诉讼请求，被害人参与量刑明确了被害人的当事人地位，保障被害人诉讼权利的现实要求。“被害人作为刑事犯罪的受害者，他对犯罪造成的损害有最深刻的感受，在解决其利益遭受侵害的刑事犯罪冲突中，他是当然的权益可能受到刑事裁判直接影响的主体，被害人进入刑事诉讼，其享有对刑事诉讼的参与权，应该说具有天然的正当性。”在定罪程序中，被害人与公诉机关的诉讼请求具有基本的一致性，即对被告人定罪，即使存在公诉机关和被害人对具体罪名理解不一致的情况，基于公诉机关所代表利益的国家性以及法律的专业性，被害人通常不会表示异议；但是在量刑阶段，公诉机关基于其所掌握的量刑情节以及刑事政策，提出客观的量刑建议，而被害人则往往从内心需求出发提出量刑意见。 　　 第二，被害人发表量刑意见不仅会制约刑罚裁量权，也会促进法官准确量刑。可能影响量刑的被害人因素主要包括犯罪中的被害人过错、被害人承诺、犯罪后的被害人谅解等因素。这些因素作为法定的或酌定的量刑情节，应当在量刑时予以查明，尤其是作为刑事冲突的双方同时参加诉讼，更有利于法官对冲突各方的请求或主张予以相同的重视，不会在诉讼过程中对冲突主体一方歧视或偏爱。中国古代的“两造俱备，师听五辞”的诉讼格局中，法官的中立都是以冲突双方对程序的参与为参照进行阐释的。 　　 第三，被害人亲自参与量刑程序，见证量刑裁判的产生，有利于被害人认同量刑结果，息诉息访，促进社会和谐。在实践中，司法机关往往认为自己能代表被害人的诉讼利益，国家利益也能完全包含被害人的个体利益。在这种观念下，被害人得不到应有的重视，其诉讼法律地位易被忽略，甚至其基本人权与人格尊严也被忽视。事实上，保障被害人参与量刑程序并发表量刑意见，可以修复犯罪给被害人造成的心理伤害，减少因判决结果与被害人期待之间差距过大而导致的被害人采取私力救济的危险，提高被害人对司法工作的认同度，消除不稳定因素，促进社会的和谐与安定。因此，被害人的量刑主张应当与公诉机关的量刑建议、辩护方的量刑意见得到同样重视，以全面实现诉权对刑罚裁量权的制约。 　　 二、被害人参与量刑程序的意义 　　 （一）有助于提升司法效果 　　 合理的程序除了追求实体结果公正外，同时还应实现纠纷解决功能，达到定纷止争的效果。刑事诉讼是以解决利益争端和纠纷为目的的活动。被害人的基本需要就是对损害的修复和对自身权利的维护。承认被害人是犯罪的最大受害者和允许被害人参与司法过程是实现这一目标的前提。当被害人参与量刑程序并充分发表自己的主张时，他会感受到法庭对其意见的重视，感受到自己作为受到犯罪行为直接危害的人得到了司法体制的关照，可以提升他对司法程序和裁判结果的公正的感受程度，满足被害人的报应心理，疏解其心中的仇恨，使其在精神上得到一定的抚慰，进而从犯罪的伤害中得到恢复，达到息讼的效果，促进社会和谐。 　　 （二）有助于法官获得全面的量刑信息 　　 被害人可以向法庭提供以下两个方面的量刑信息，即犯罪行为造成的危害后果与被告人在犯罪后进行民事赔偿的情况。法官在决定刑事责任大小和处罚轻重时，首先要考虑的是犯罪行为的危害性。被害人是犯罪行为直接侵害的对象，对犯罪造成的危害有最深刻的感受。被害人可以向法庭描述犯