论审计反腐功能理论分析及其制度创新.docVIP

论审计反腐功能理论分析及其制度创新 　　摘 要：近来，公众对审计在反腐倡廉中的作用由“审计风暴”初期的充满期望和快慰到近期的令人失望和无奈，从而引发了对审计反腐作用的重新思考。本文首先从理论上进行分析论证，一方面腐败的产生是缘于人的欲望的无限；另一方面，是权力的缺乏制度约束，或对权力的约束不力；而审计在实现权力制衡的监督体系中，是不可或缺的重要组成部分。由于腐败的种类繁多，发生的颔域各异，有的会在被审单位的会计资料及其他经济资料中留下蛛丝马迹，能被审计所发现；有的则可能与被审单位的经济活动没有直接关系，不能被审计所发现，因此，审计反腐败有效，但也有限。为了增强审计的反腐功能，笔者提出应从两方面改革创新审计制度，一是改革现行审计制度，突出审计反腐功能的审计目标、审计报告和审计问责等制度创新；二是建立领导干部廉洁自律报告审计制度，发挥审计在反腐防腐中的积极作用。 　　关键词：审计监督；查处腐败；制度创新 　　 　　一、引言 　　 　　经济监督是审计的基本职能之一。审计经济监督职能的发挥在加强党风廉政建设、反腐倡廉、预防和查处职务犯罪以及打击贪污腐败斗争中有其独到的作用，这是不言而喻。审计在反腐倡廉中的独特作用已经引起了党和政府的高度重视，如温家宝总理在十届人大五次会议的政府工作报告中明确提出“加强监察和审计工作，加大反腐倡廉力度”；国家审计署在《审计署2006至2010年审计工作发展规划》中将“继续坚持以真实性为基础，严肃查处重大违法违规问题和经济犯罪。治理商业贿赂，惩治腐败，促进廉政建设”作为今后五年审计工作的首要任务。 　　在现实中，审计与预防和查处腐败相联系，主要是缘于李金华出任审计署长以来连续几年的“审计风暴”。在连续几年的“审计风暴”之后，使审计这一专业性很强、不为常人所了解的部门(或职业)进入了公众的视野。2001年国家审计报告初次对违法违规部门予以公开点名，人们为国家审计报告所揭露出来的相关部委财政预算执行中的违纪违规问题公诸于众而感到大快人心，它犹如一声惊雷给当前社会转型过程中日益蔓延的贪污、腐败之风予以猛烈的震荡，为我国反腐倡廉注入了一支有生力量，被媒体称为“审计风暴”。但是，连续几年的“审计风暴”之后，公众似乎出现了“审丑疲劳”， “审计风暴”年年刮，违法违规年年有，每年的政府审计报告都是在热炒声中登场。而在无声无息中收兵。审计报告被点名的虽然是“岁岁年年人不同”，但反映的内容却是“年年岁岁花相似”，失去了初次点名时的震撼力。 　　公众对审计在反腐倡廉中的作用由“审计风暴”初期的充满期望和快慰到近期的令人失望和无奈，根本原因什么呢?是如有的评论所说：审计风暴走到头了吗?抑或是如有的认为反腐败本来就不是审计的职能，不能将反腐工作寄希望于审计一身；还有的认为是人们对审计的期望太高，由于理想和现实的差异而引发了人们对审计的失望。上述认识似乎都有些道理，但又都有些片面。要从根本上解决审计不力，对预防和查处贪污、腐化等腐败行为难以发挥应有作用的问题，必须从审计制度方面找原因。在本文中，笔者试图从审计反腐职能的理论分析着手，正确认识审计在反腐倡廉中的作用――审计反腐，既有效，但又有限。要发挥审计在反腐倡廉中的积极作用，必须对现行审计制度进行大胆创新，从而建立起审计反腐的长效机制。 　　 　　二、审计反腐功能的理论分析 　　 　　从理论上来讲，腐败的产生是由于人的欲望的无限。亚当?斯密首先肯定了市场主体在市场中的自我地位和价值，将市场主体假设为“经济人”。作为“经济人”，经济上的利己是其采取行动的最基本动机。“各个人都不断努力地为他自己所能支配的资本找到最有利的用途。”每个人根据利益驱动机制完全可能谋求个人利益最大化，掌握了大量公共资源的官员(包括国企的经营者)不可避免地会利用手中的权力谋取私利，尤其在社会转型法制尚不完善，监督约束机制不健全的社会环境下更是如此。 　　改革开放以来， “经济人”假说在我国社会科学研究中已经得到基本的认同和广泛运用。这既是发展社会主义市场经济中对市场参与主体的客观认识，也是社会学研究中人性的回归。但是在这种认识回归的过程中也存在对经济人假说片面理解的倾向。如过分强调和渲染作为经济人的市场参与者是自私的，具有谋取个人利益最大化的动机。从而忽略了斯密的经济人假说中还隐含着的一个必备条件，即各市场参与主体是在遵守法律等社会公共规则，在不损害他人利益的前提下去谋取个人利益。 “在这种场合，像在其他许多场合一样，他受一只看不见的手的指引，去尽力达到一个并非他本人想要达到的目的。也并不因为事非本意，就对社会有害，他追求自己的利益，往往使他能比真正出于本意的情况下更能有效地促进社会的利益。”与此相适应，一方面，法律应当保护市场参与者之间的平等地位，保护当事人的自由意思表达，保护自