《周礼正义》楚、中华本误改辨正.docVIP

《周禮正義》楚本、中華本誤改辨正 顏春峰1 汪少華2 （1杭州師範大學人文學院，2復旦大學出土文獻與古文字研究中心） 晚清經學大師孫詒讓“是清儒主流中的最後一位大師，也是現代學術研究領域裏的一位開山大師”，其代表作《周禮正義》“總結了清代樸學家們考證禮制的成果，解決了許多糾紛的問題”，“集《周禮》之學的大成，特別是把清代考證家的精言勝義，收采無遺，替我們做了總結賬的工夫，是研究古代禮制的重要參考書”。《周禮正義》鉛印於光緒三十一年（1905年），是爲“乙巳本”。此爲孫詒讓自校的定本，但印刷粗劣，字跡不清，不便閱讀。1931年木刻，1987年，中華書局點校本以乙巳本做底本，以楚本做工作本楚本本，中華本．頁!”孫疏認爲“王說尤精確，足正二鄭之誤”（98—99頁）。楚本將“當讀爲”改爲“鄭讀爲”，破通假的認定方就從孫疏變作鄭注，以致出現“鄭如字釋之”與“鄭讀爲敝”自相矛盾的說法，大誤；中華本漏校而未予糾正，以訛傳訛。 （二）不注意表述方式： 2．（頁）對照孫疏所引可知：孫疏這裡所謂“重文”指的就是“篆文”，所以乙巳本說“经典皆从篆文”不誤，楚本不明孫疏引《说文》之例而誤改。孫疏引《说文》所添加的“重文”，就是指下文緊接的“篆文”、“古文”或“籀文”，這一特點無一例外。例如《說文·??部》：“??，捕魚也。漁，篆文??，從魚。”孙疏30頁引作：“??，捕魚也。”重文“漁，篆文??，從魚”。《說文·火部》：“??，以火乾肉。??，籀文不省。”孙疏383頁引作：“??，以火乾肉。”重文“??，籀文不省”。《說文·米部》：“糂，以米和羹也。一曰粒也。從米甚聲。糣，籀文糂從朁。糝，古文糂從參。”孙疏引作：“糂，以米和羹也。一曰粒也。”重文“糝，古文糂從參”。《說文·入部》：“仝，完也，從入從工。全，篆文仝，從玉，純玉曰全。”孙疏3327頁引作：“仝，完也。”重文“全，篆文仝，從玉，純玉曰全”。 （三）不注意用字規則： 3．（頁）．頁．（頁）．頁．! 楚本改“矯詔害”爲“矯詔書”，中華本出校（2920頁）：“書”原訛“害”，據楚本改。 按：如何焯《義門讀書記》以“害”爲衍文，楚本、中華本亦不知“矯詔害”之義。惠士奇《禮說》卷十三《誓大夫曰敢不關鞭五百》：“《漢律》有矯詔害、矯詔不害，害者死。”《漢書·竇田灌韓傳》：“乃劾嬰矯先帝詔害，罪當棄市。”鄭氏曰：“矯詔有害、不害也。”王念孫《讀書雜志·漢書第十·矯先帝詔害》指出“《漢書》凡言坐矯詔罪者，皆有害、不害之分。《史記》亦有之”，。 （六）不注意孫氏之校： 8．乙巳本：賈疏云：“以今曆大歲歲星比辰，大歲無跳辰之義，非此經大歲者也。” 楚本改“比辰”爲“北辰”。中華本出校（2107頁凡是孫詒讓認爲經文與注疏有誤，引述時即改。例如1870頁引賈疏：“案大司樂有宿縣之事，小胥正樂縣之位，大師無縣樂之事。此大師之縣者，大師掌六律六同……。”“此大師之縣者”賈疏原作“此大師之樂者”，孫詒讓校：“‘之樂’，疑當作‘之縣’。”又如2072頁引賈疏：“此男巫於他官祭此神時，則以茅招之於四方也。”“他官”賈疏原作“地官”，孫詒讓校：“‘地’疑‘他’之誤。”再如2078頁引賈疏：“……‘孔子歌則不哭’，是出何經?”“孔子歌則不哭”賈疏原作“孔子哭則不歌”，孫詒讓校：“‘孔子哭則不歌’，疑亦當作‘孔子歌則不哭’。”如果要據賈疏改孫引，則非孫疏原貌。 （七）不注意所據版本： 9．，因而改“多”爲“又”屬下句：“廿，二十并也，古文省。’又‘卅，三十并也，古文省。’”中華本從之（3182頁）。 按：乙巳本所引出自段玉裁《周禮漢讀考》《周禮漢讀考》 “省多”之意，段玉裁《故不得據大徐本改。 10．頁，然而此從段注本作“竟”，段玉裁特地說明：“俗本作境，今正。”孫疏引《說文》往往從段注本，例如3249頁：“今本《說文·金部》云‘鋝，十一銖二十五分銖之十三也。’”所謂“今本《說文》”完全照抄段注本，大徐本則作“十銖二十五分之十三也”；2550頁，各本“杖”作“杸”。 11．（頁），然而段注本、小徐本均有“起”字。孫疏引《說文》未必從大徐本，例如144頁引《說文·見部》：“視，瞻也。從見示聲。”亦與小徐本、段注本同，大徐本無“聲”字。 12．（頁），可見乙巳本、楚本作“麋”有所本，不應視爲訛誤。 （八）不據原書改正引文訛誤： 13．乙巳本：《曲禮》云“凡祭宗廟之禮，祭用鹹鹺”。注云：“大鹹曰鹺。”然則祭祀之鹽，貴其大鹹。 楚本改“祭用鹹鹺”爲“盬曰鹹鹺”，中華本從之（頁）。 14．乙巳本：《詩·綠衣》云：“綠衣黃裏。”鄭箋云：“諸侯夫人祭服之下，鞠衣、展衣、褖衣皆以素紗爲裏。今緣衣反以黃爲裏，非其禮制也。” “今緣衣反以黃爲裏”之“緣衣”，楚本改作“綠衣”，中華本從之（589頁）。 按：“緣衣”、“綠衣”與上句“鞠衣、展衣、褖衣