略论韩非子的消费思想.docVIP

略论韩非子的消费思想 [摘 要]韩非子作为我国先秦时期法家理论的集大成者，在谈到法治问题时阐述了他的消费欲望观、消费道德观、消费与需求关系观、奢侈消费观，这些观点有对有错，如何取其精华，去其糟粕，为我国社会主义现代化建设服务值得深入探讨。[关键词]韩非子；消费思想；以法治国；消费欲望[作者简介]尹世杰(1922—)，男，湖南洞口人，湖南师范大学商学院教授，博士生导师，研究方向为消费经济学(湖南长沙410081)。[原文出处]《湖南文理学院学报》：社会科学版(常德)，2009．1．43—47韩非子是我国先秦时期法家理论的集大成者，创立了以法治国的理论和以法为本，法、术、势相结合的法治体系，为维护封建专制统治提供了理论武器。他的巨著《韩非子》55篇，内容极为丰富。书中直接论述消费经济的不多，但谈到法治问题时，有些却牵涉到消费问题。他在这方面的一些观点，值得研究。因此，我们在这里作些初步探索，以供讨论。一、消费欲望论任何人都有各自的消费欲望，人们的消费行为，都源于消费欲望。任何人满足自己的欲望，首先是衣、食、住、行等基本消费需求，要求得到满足，这是人之常情。韩非子对人的基本消费，很重视。他说：“人无毛羽，不衣则不犯(胜)寒，上不属天而下不着地，以肠胃为根本，不食则不能活。”(《韩非子·解老》)“人不食，十日则死；大寒之隆，不衣亦死。谓之‘衣食谁急于人，，则是不可一日无也，皆养生之具也”(《韩非子·定法》)。“若饥而食，寒而衣，不令而自然也”(《韩非子·安危》)。但他又不重视人的消费欲望，认为治民，主要是法治，“不从其欲”，“圣人之治民，度于本，不从其欲……故治民者，刑胜，治之首也；赏繁，乱之本也。”(《韩非子·心度》)他强调以法为本，不能讲人的欲望。他甚至认为“祸莫大于可欲”，“祸难生于邪心，邪心生于可欲。可欲之类，进则教育良民为奸，退则令善人有祸。……故曰：祸莫大于可欲”(《韩非子．解老》)。认为一切祸害，都来自人的欲望。这里笼统地反对人的欲望，就有问题了。人的欲望，有正常的、正当的欲望池有不正常的、不正当的欲望．需要具体分析。正常的、正当的欲望，需要尽量予以满足；不正当、不正常的欲望，当然应该反对，“不从其欲”，决不能说人的一切欲望，都会带来“祸”、“乱”。不能把“欲”与“本”(韩非子所说的“法治”)完全对立起来。韩非子在这里不区分人的欲望的具体内容和趋向，一味否定人的欲望，这是不对的。韩非子还认为人的欲望是无止境的，绝大多数人都贪得无厌，因此他反对“足民”。他还反对老子“知足不辱，知止不殆”的观点，认为“夫以殆辱之故而不求于足之外者，老聃也。今以为足民而可以治，是以民皆如老聃也”(《韩非子·六反》)。接着他以夏桀贵为天子而不知足为例，认为“则虽足民，何以为治也”(同上)。这些说法也有问题。众所周知，人们的欲望随着经济条件的变化(如消费品供应的及时满足)而不断得到满足，怎么能说任何人、任何时候都不知足呢?韩非子发展了他的老师荀子的人性论理论，提出了“自为”的人性论，认为趋利避害，是人的本性，“好利恶害，夫人之所有也”，“喜利畏罪，人莫不然”(《韩非子·难二》)。“夫安利者就之，危害者去之，此人之情也”(《韩非子·奸劫轼臣》)。他还认为：“夫民之性，恶劳而乐佚。”(《韩非子·心度》)而且还提出：人的一切行动，都以利益关系为转移，“故人行事施予，以利之为心，则越人易和；以害之为心，则父子离且怨”。(《韩非子·外储说左上》)这样，人与人的关系，完全是赤裸裸的物质利益关系，人不成其为人了。也正因为这样，他完全否认人的正常欲望，只讲“利”，不讲“欲”。韩非子从“自为”的人性出发，认为人的一切行为都是自私自利的行为，甚至会作出伤天害理的事情，“故舆人成舆则欲人之富贵，匠人成棺则欲人之夭死也；非舆人仁而匠人贼也；人不贵则舆不售，人不死则棺不买，情非憎人也，利在人之死也”(《韩非子·备内》)。为了利，甚至希望人早死，这还有什么人性呢?在家庭内部，父母子女之间的关系，也完全是利益关系，其至不惜杀自己的女儿，“且父母之于子也，产男则相贺，产女则杀之。此俱出父母之怀衽，然男子受贺，女子杀之者，虑其后便，计之长利也。故父母之于子也，犹用计算之心以相待，而况无父子之泽乎”?(《韩非子·六反》)说这些话，完全灭绝人性，这是以新兴地主阶级的思想来对待人们的一切行为，包括消费行为在内，把极端自私自利的行为，作为人的本性，人就不成其为人了，还有什么正当的、正常的消费欲望呢?否认人的消费欲望，人怎么进行合理的、正常的消费呢?韩非子这些论述是极其错误的。二、消费道德论任何人在消费过程中，必须有消费道德。我们的消费生活，应该反映中华民族优秀的传统文化，坚持消费道德，弘扬社会公德、职业道德、家庭美德。但韩非子却认为人与人的关系，完全是赤裸