- 1、本文档共3页,可阅读全部内容。
- 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
查看更多
上市公司内部控制披露对审计费用的影响分析
陈宋生 杨 双:上市公司内部控制披露对审计费用的影响分析
上市公司内部控制披露对审计费用的影响分析木
陈宋生 杨 双
(北京理工大学管理与经济学院 北京 100081)
摘要:本文运用我国2007年沪市上市公司的数据,以是否自愿披露内控为背景,检验 自愿披露和不 自愿
披露内控的公司在审计费用等相关方面的差异。研究发现:在 自愿和不 自愿披露内控的公司中。与审计费用
相关的内控变量的类型之间存在差异;即使某一变量和这两个样本的审计费用都相关,自愿披露的公司的相
关性会小于与不 自愿披露公司的相关性。表明是否披露内控对审计费用和某些变量的相关性有影响。
关键词:内部控制 自愿披露 审计收费
一 、 引言
李补喜(2006)认为,审计费用率与独立董事的规模显著负相关,与董事会的独立性、非独立董事的规模显著正相关,与董事会会
议次数不相关;与审计委员会的设立、独立董事的薪酬相关性不显著。韩厚军等(2003)认为公司审计费用与应收账款和存货之和与
总资产的比率、净资产收益率不相关。罗栋梁 (2002)的研究表明,客户规模、子公司数量、客户涉及的行业数量是影响年报审计费用
的主要 因素。可见,国内的研究普遍认为,二者呈现相关陛。国外最早的研究源于Simunie(1980)发现上市公司的资产规模是影响审
计费用的最重要的因素,其次,影响因素是控股子公司个数、涉及行业类型、资产负债率、前两年的盈亏状况、审计年度的审计意见类
型以及上市公司的内部审计成本,而会计收益率、审计任期和事务所规模等因素在回归方程中并不显著;Klein(2002)研究了审计委
员会和审计费用之间的关系,发现审计委员会的独立性与审计费用存在负相关关系。可见,国外的研究并未得出普遍一致的结论。基
于此,本文就审计收费与内部信息披露的关系进行分析。
二、研究设计
(一)研究假设 HoitasandHoitash(2007)认为,披露内控缺陷与不披露内控缺陷的公司在很多方面有差异 ,研究发现存在内控
缺陷的公司发生报表重述的可能性更大、亏损的几率更大、被小型审计公司审计的机会更大以及可能会更频繁的变更审计人员,这
些特征几乎成为了存在内控缺陷公司的共性,相对于国外披露内控缺陷的情况,我国自愿披露内控 自我评估报告的公司与不 自愿披
露的公司是不是也可能存在类似的共性?交易费用理论认为,内部控制是企业为了节约交易费用而设计的。科斯第二定理表明,在存
在交易费用的市场经济中,不同的产权配置格局会带来不同的资源配置效率。完整的产权结构应包括股权结构、治理结构和薪酬结
构。而不同的资源配置效率势必会影响企业节约交易费用的能力 ,因此自愿披露和不 自愿披露内控的公司在资源配置效率方面的差
异,对各 自审计费用的影响也会因此不同。自愿和不 自愿披露的公司的审计费用会存在一定的差异 ,自愿和不 自愿披露内控信息公
司可能在某些公司治理结构存在区别,导致影响它们审计费用的变量存在差异。因而,提出以下假设 :
假设1:自愿披露和不 自愿披露 内控的公司中,与审计费用相关的内控变量的类型之间存在差异
假设2:即使某一变量和这两个子样本的审计 费用都相关 ,自愿披露 内控公司的相关性会小于与不 自愿披露内控公司的相关性
(二)样本与数据来源 本文所用内控 自我披露情况、报表是否重述以及前三年是否亏损情况均通过查阅年报获得,行业分类来
自于上海证券交易所,而其他相关内控变量均来 自于色诺芬数据库。共收集822家在上交所的上市公司2007年的数据,其中因审计费
用数值缺失剔除了234家公司,其他变量值缺失剔除3家,剩下585家公司,其中自愿披露内控 自我评估报告的只有88家公司,不 自愿
披露内控 自我评估报告的公司有497家,自愿披露的比率只有17.7%左右。本文根据配对原则从497家公司中选出88家公司,因此本
文的研究样本为176家公司。本文配对原则依次为:处于同一行业 ;资产规模最接近(以总资产的对数为基准)
(三)模型选择 参考HoitasandHoitash(2007)采用的模型,本文根据假设的实际情况,设立以下三个模型:
模型 1:enFA=0【+13l枣Bdmt+132木Dlrs+B3木Lzhy+B4木Levera
您可能关注的文档
- 我国上市公司建立委托书征集制度的几点思考.pdf
- 上市公司限售流通股质押的法律风险及效力.pdf
- 上市公司资产减值披露隋况分析.pdf
- 上市公司现金股利政策影响因素实证分析——基于2004年至2008年房地产类上市公司的经验数据.pdf
- 上市公司内部控制信息披露描述性分析——以深交所主板上市公司2006年~2008年数据为例.pdf
- 上市公司利润操纵行为及其治理.pdf
- 上市公司管理层薪酬实质立法规制探讨.pdf
- 上市公司股权再融资偏好与原因分析.pdf
- 上市公司财务报表分析探究——以通葡股份有限责任公司为例.pdf
- 上市公司财务指标在信用评级中运用的实证分析.pdf
- 四川省德阳市罗江中学2025届高三考前热身化学试卷含解析.doc
- 山东省枣庄现代实验学校2025届高三下学期第五次调研考试化学试题含解析.doc
- 吉林省长春市十一高中等九校教育联盟2025届高三一诊考试生物试卷含解析.doc
- 2025届江苏省盐城市伍佑中学高考仿真模拟化学试卷含解析.doc
- 2025届广西贺州中学高考冲刺押题(最后一卷)生物试卷含解析.doc
- 安徽省池州市贵池区2025届高三第一次模拟考试生物试卷含解析.doc
- 宁夏银川一中2025届高三(最后冲刺)化学试卷含解析.doc
- 广东省广州市增城区四校联考2025届高考压轴卷化学试卷含解析.doc
- 2025届邯郸市第一中学高考生物必刷试卷含解析.doc
- 2025届安徽省安庆市石化第一中学高考仿真卷化学试卷含解析.doc
文档评论(0)