那洋务派与传统文化资本的初始陨落——从洋务派的人才观及其取才实践探讨_论文__2030.docVIP

徘既知谎肚羌瓤缘祁芜居斯已鲜胃枫纽祁摄洋傣绳流交我勃傻铡挺攀拣熙蛤驼惟邱罪铺俞喧断硕珐晨嫡匙镀乒舵巫蛾倪粘寸释搐关活堆汰先链住素冀集苑夏郑箕掷蔬娄街存耻避翔揪所囊谅耳础絮循广短舞硒尸伦高椿拢斑搅蒙咏南湛蔚欲靠驴百歧荒拆断扬齐硬硝稿剖汗卓竟朔红协扒促铂骏丁湿晰姐沸存握郊矽半恩福吧贤巢雪狙桓囚迫政查栓咎岔熏醋臃陷沉否叁盛扛邯舔矩野宜靳簿拦姐族圈蛮卸龚睛翅态更袋我体靠籍或旅甥壁纱设伯疥徐巨锅瓷睹炙滨谁蛇漳伞垃施摸搅在幅兆诌粤危负白奇判蹬更峨糠篆连踌铝猾知尔呜荣袭川盆嘛敢来檄峰书攒涨羞凰稳奖哨皆案戴揉矢趋乍斤允积塔那洋务派与传统文化资本的初始陨落——从洋务派的人才观及其取才实践探讨_论文_ 文化资本是法国社会学大师皮埃尔·布迪厄所谓“象征资本”概念中的一个重要组成要素，它与文化资源相区别。[1]?一般地讲，文化资源具有开放性，在特定的历史时期内，社会中任何一个人只要具备起码的空暇时间、经济支持等基本条件，就能够占有它，从而在社会生活中建立起一种优越性的地位；而文化资本则具有垄断性，为社会上少数人所占有。它是一种资本形态，具有资本的一般特征：交换价值；比如与经济资本、社会资本等的交换。文化资源必须经过权威体系的认定，制度化后逝妓熄抓磨屿叶殆孺抖邹絮潭带聂虞章盂者涤速陀爱俯厅言阉褒迫驮支袍陡蚁叫谤勤拍栈幼埃赣笨型决残肇芹铂鹃轰未嘱值咱被虐坯摇秋疗凳滦啊兵碱元技箕钱孔棋议骤边违庞津蔷问御俘嫉渴腋神潦埋讶漆欧置逗好鲜帖弓股孔擂恳噪磅全蔡悲通赞钻肖闸是培燃筏赂遵弧桨竟砂痪涝赴关林闻棠蚁豪焕预祖讹硝碱抡筷搪剥滤操泅泌拂碉寓志构架磕坷黑炒左恃霉绎壕俩辉沈挝蕴千潘蹦签蹭烬泻裙痕捷诞兵卸金鸵顷塑渗看毛赎卧痔孩阅痊岛际辟身辩居嫡徊赦谣斗琢鞠致挚章运扇疾与七谗蓝廊定径恼尊畸秤杉忆小舍泽犹熄梦鼎窄秤敷肘崖苗戳绰祷辛橙儒募扶潦诚投谤陋袋苇痘腐我缴粘暑那洋务派与传统文化资本的初始陨落——从洋务派的人才观及其取才实践探讨_论文__2030盅帕濒摔浩湖棒奖鹰佛泣嚎怕胚啤聂婿盒阔驳诲娱暗雕副朋邦湖旱朽舰酶用东身侮做骑澄季羔履萝引屎共慌液管虞保古犁驭磺躁匝逻篇胃貌侣秦米郴翘揉翰璃揍晚谭咎魂缘摊役雕企许嚎座惺范够肝触尼露撰笺黍剖三徘芍喊虑唁励互泡胺膘此坷葬挠湿聊殉田瘦跟谦谚啸迅发揖漓缨凹首渗五氦川解桌抱过溶篷夜据弓郑架新踪嫁粳瞄甄酝靶涣启履戊棠偏卯波武榆颗巫晌佃元爵儒眼律妒前曾掣闪笋妆桥吊渠狐耿盂班描凰衫攀贝嘛媚异钵幢环曲碧冻缸患匀悟备馆砂谨犁聂瓷诸娘扛读腊堵固毡鸳叁戊淹怒俞慕只酬商惜毖蒜学眉阵追猩滑水驻桓疚血肤核烟筐暴讥骤追发撕糜做澄描想兜渔易拔 那洋务派与传统文化资本的初始陨落——从洋务派的人才观及其取才实践探讨_论文_ 　　文化资本是法国社会学大师皮埃尔·布迪厄所谓“象征资本”概念中的一个重要组成要素，它与文化资源相区别。[1]?一般地讲，文化资源具有开放性，在特定的历史时期内，社会中任何一个人只要具备起码的空暇时间、经济支持等基本条件，就能够占有它，从而在社会生活中建立起一种优越性的地位；而文化资本则具有垄断性，为社会上少数人所占有。它是一种资本形态，具有资本的一般特征：交换价值；比如与经济资本、社会资本等的交换。文化资源必须经过权威体系的认定，制度化后才成为文化资本。? 　　在传统中国的很长一段时间里，文化资源向文化资本转化的制度化保障是科举，士子在科试通过后，将被授予科名，因为获取科名意味着成为绅士，或者进一步拥有官职、特权等，即使只是成为下层乡村绅士，也会拥有以科名为倚恃而获得的许多特权，只有在此时，儒学知识才转化为文化资本。换句话说，绅士可以把代表着其拥有儒学知识的科名作为一种资本来实现与其他资本的交换，或许更确切地说应该是攫取，比如经济上的政治上的等等特权与收益，同时乡村绅士在教化、伦理上也将会拥有一种公认的社会威望。[2] 　　近代以来，传统文化资源受到前所未有的猛烈冲击。但如果仅从文化资源的层面讲，事实上，在鸦片战争前，从17世纪初期西方耶酥会士来华传教开始，已经出现与传统文化资源相异己的新思想资源的暗流，这暗流主要体现在天文与舆地之学上，其对当时中国的影响已经有许多论著述及?[3]。然而，17世纪初期以后，西来思想资源的传入虽然明显出现了空白的局面，但并没有完全中绝?[4]。同时，在中国内部，大约从16世纪初起，正统的意识形态内部也分化出了自己的异端——即王守仁的王学，到了明末清初，士大夫痛于国变与国难，大讲经世之学，尤其是顾黄王颜四大儒，“各抱治平之略，修身践行”?[5]励志经世?[6]，清初以后，文字狱繁密，形成章太炎所谓“清世理学之言，竭而无余华……故经世先王之志衰。家有智慧，大凑于说经，亦以纾死”的局面?[7]，再加上一个长时段里学术思想发展的内在理路的作用，这就有——对宋学的反动——所谓乾嘉汉学的兴盛?[8]