浅谈外墙节能保温材料检测方法.docVIP

浅谈外墙节能保温材料检测方法 　　摘要:本文分析和总结外墙节能检测中遇到的实际问题的基础上，提出意见和建议，以供大家共同探讨。 　　关键词 外墙节能；保温材料；检测；标准 　　中图分类号：TE08文献标识码：A 文章编号： 　　 　　近年来，我国建筑节能工作发展迅速，为了使保温节能建筑达到节能的要求，国家和各地方政府相继出台了多种标准和规范，建筑节能检测也逐渐为人们所重视，并成为建筑工程验收所不可缺少的依据。笔者结合国家和地方节能标准要求及自身的工作经验，就保温材料在检测工作中遇到的实际问题与大家共同探讨。 　　 　　 　　1 节能保温材料概述 　　 　　外墙保温节能检测包括保温材料和系统的检测以及对竣工节能建筑热工性能的检测。目前江苏省常用的外墙保温系统及所用材料为： 　　1）膨胀聚苯板薄抹灰外墙外保温系统：胶粘剂、聚苯乙烯泡沫塑料、???面砂浆、耐碱玻纤网格布等； 　　2）保温浆料外墙外保温系统：界面剂、胶粉聚苯颗粒保温浆料 / 水泥基复合保温浆料、抗裂砂浆、耐碱玻纤网格布等。 　　其中，界面剂和抗裂砂浆在常温状态下的拉伸粘结强度及耐水拉伸粘结强度指标，在标准中有明确而详细的规定，基本能够做到规范化的检测；而起到保温节能效果的聚苯乙烯泡沫塑料和保温浆料等材料在检测过程中的问题则较多。 　　 　　2 保温材料检测中的问题 　　 　　1） 膨胀聚苯板薄抹灰外墙外保温系统 　　 　　 　　聚苯乙烯泡沫塑料的检测项目，严格来讲有 5项，即表观密度、导热系数、尺寸稳定性、抗拉强度、压缩强度，但根据标准不同，检测项目会出现缺项。 　　如《绝热用模塑聚苯乙烯塑料》GB/T10801.1－2002中，聚苯乙烯泡沫塑料物理性能检测就缺少抗拉强度这一指标。考虑到聚苯乙烯泡沫塑料抗拉应变涉及整个保温系统的结构使用和安全功能，笔者认为抗拉强度对于聚苯乙烯泡沫塑料来说，也是非常重要的一项指标。若将《绝热用模塑聚苯乙烯塑料》GB/T10801.1－2002 与《膨胀聚苯板薄抹灰外墙外保温系统》JG149－2003 结合起来判定，则能满足检测项目数量（只限于Ⅱ类板），但两种标准的尺寸稳定性指标却又相互矛盾（前者的尺寸稳定性指标为≤3%，后者的尺寸稳定性指标为≤0.3%），判定模糊。 　　 　　笔者认为，如委托方确定以两种标准综合判定，根据江苏省地方标准，其尺寸稳定性指标为≤0.3%比较合理；压缩强度指标判定参照 GB/T10801.1－2002，其它指标均参照 JG149－2003。若聚苯乙烯泡沫塑料板在Ⅲ类以上，则适用标准为《绝热用模塑聚苯乙烯塑料》GB/T10801.1－2002。随着节能技术的发展，墙体保温板厚度一般不会太厚（20~40mm）；厚度过大，施工不当会影响结构安全，这就要求保温板尺寸测量更为精确，才能保证试验数据的准确。目前各种测量仪器已更新换代，精度不断提高，某些测量规范已不能满足试验要求。例如板厚为 20mm 的墙体保温板，如按标准《泡沫塑料与橡胶线性尺寸的测定》GB/T6342－1996 规定的游标卡尺读数结果修约到 0.1mm，要想符合尺寸稳定性指标≤0.3%，该板试验膨胀收缩必须控制在0.06mm 以内，这不符合实际试验情况，有可能造成本来质量可靠的保温板被判定为不合格。《泡沫塑料与橡胶线性尺寸的测定》GB/T6342－1996 已不适用目前试验要求，建议对保温板尺寸测量修约以游标卡尺最小精度 0.02mm 控制。 　　目前导热系数检测设备操作起来比较简便，有些检测单位将试样制备调节完毕后直接放入仪器中检测，造成检测数据偏离。保温板、保温浆料的导热系数测定与试件的干、湿程度非常相关，应按《绝热材料稳态热阻及有关特性的测定 防护热板法和热流计法》GB10294～10295－88 的要求，对试件进行干燥处理至恒重。但如用烘箱，则有可能破坏保温板结构，笔者认为不如采用干燥器干燥较为安全方便。另外，厚度测量偏差对导热系数结果的影响也应引起重视。 　　聚苯乙烯泡沫塑料保温板的压缩强度，规范上规定其相对形变为 10%的压缩应力，而对 XPS 挤塑板则没有明确规定。有些检测单位将 XPS 挤塑板的压缩试验形变也控制在 10%，笔者认为此举不妥。XPS 板是通过加热挤塑成型的硬质泡沫塑料，表观密度大，压缩强度高，一般来说，大多数 XPS 保温板在未达到相对形变 10%时其力值即明显下降，但也有个别保温板在达到形变 10%后力值仍然增长。笔者认为，XPS 保温板压缩强度判定应取最大值较为合理，更能反映 XPS 板压缩强度指标值。胶粘剂、抹面胶浆（与膨胀聚苯板）的拉伸粘结强度试验方法看似简单，但有一个环节最容易被人忽视，即制作试件后没有在试件上加载适当重物（重量以不破坏试件为宜，建议控制在 1