被告人翻供时口供审查判断.docVIP

被告人翻供时口供审查判断 　　 案情回放 　　 1993年12月23日，黑龙江某市公安局接到报案，该市黑天鹅录像厅的工作人员孙某某被杀。案发现场门锁大开，录像厅女主人于某某反映一台“东芝94型”录像机失窃。经初步勘查，警方发现，这很可能是一起抢劫杀人案。在案发现场，史延生的一句话引起了警方的注意：“不会吧，我昨晚送带子时还好好的呢！怎么就死了呢？”这一下炸开了锅，原来这名男子曾出现在案发现场，而这句话也成为警方破案的“重要线索”。警方随即将史延生作为犯罪嫌疑人对其采取了强制措施。在看守所里，史延生便做出了有罪供述。根据史延生的口供，市公安局提供了一份证据清单，清单上罗列了史延生一案的13条定案证据，其中包括与史延生的交待完全一致的尸体鉴定结论，装卸工捡到录像机的地点等。1994年8月27日，市检察院以抢劫罪起诉史延生。公诉机关在起诉书中指控，史延生??1993年12月22日去录像厅还录像带时，见值班人员孙某某一人在屋，便产生抢劫之念，结果杀死了孙某某，抢走人民币450元和“东芝94型”录像机一台。1994年11月4日，该地区中级人民法院以抢劫罪判处史延生死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。 　　 史延生等人不服一审判决提出上诉。省高级人民法院于1995年7月13日做出二审裁定，撤销原审法院的一审判决，发回重新审理。直到1999年7月26日，地区中级人民法院以公诉机关的指控事实不清，证据不足，判决史延生无罪释放。 　　 一、个案刑事错案产生的原因 　　 “一句话引发的错案”无疑是对本案最精辟的概括。因为史延生在案发现场的一句话被侦查人员认定其有杀人嫌疑。不久，史延生本人卷入刑事诉讼，之后的案件发展与大多数冤假错案的情况类似，史延生在办案人员的“教育”下承认杀了人，并“被迫交代”了具体的犯罪过程。也正是因为这份有罪口供，办案人员继而获得了13份指向其实施杀人行为证据。 　　 纵观本案，依旧可以看出司法人员过分偏爱口供的倾向。一旦在侦查阶段犯罪嫌疑人做出了有罪供述，即使其在公诉阶段甚至庭审阶段多次翻供，也难以改变被判决有罪的命运。例如在本案中，史延生在做出认罪口供之后如何才能证明自己的清白呢？他想到了一个办法――“一有机会，我就翻供！”史延生想通过翻供引起刑事诉讼后续程序中司法机关的注意，促使他们重新查找线索，为自己洗刷罪名。基于这样的心理，在此案的后续诉讼过程中史延生多次翻供。但是令他失望的是，检察机关没有领会犯罪嫌疑人的“良苦用心”，直接将史延生在公安机关几次内容前后矛盾的有罪供述作为指控犯罪的事实提起公诉；在审判阶段，史延生再一次推翻原来所做的有罪供述，然而一审法院也没以被告人当庭翻供作为突破口，最终依据并不闭合的证据链条以抢劫罪判处史延生死缓。也许是追究犯罪的压力使然，也许是长期处理翻供的习惯作祟，以史延生错案为代表的一系列错案表明，翻供一般都得不到公安司法人员足够的重视。翻供人反而会被扣上认罪态度不好的帽子，从而受到不公正的对待。我们有必要对口供的翻供问题进行探讨，防止翻供的不重视而带来的冤假错案。 　　 二、口供的基本含义 　　 在学理上，口供是犯罪嫌疑人、被告人就案件的事实情况向司法机关所作的陈述，是犯罪嫌疑人、被告人供述与辩解的简称。从口供的形成时间来看，口供主要包括庭外口供与庭上口供。庭上口供是被告人在庭审中就有关案件的事实情况向法官作的陈述；庭外口供则指犯罪嫌疑人在侦查阶段和起诉阶段就有关案件的事实情况对侦查人员、检察人员所作的陈述。一般我们所说的翻供就是犯罪嫌疑人或者被告人所做的庭上口供和庭外口供发生内容上的矛盾和冲突。但实际上，由于口供提供者在刑事案件中历经侦查阶段、审查起诉阶段和审判阶段，分别要在三个阶段中接受多次讯问，因此不仅会在审判阶段出现翻供问题，在审查起诉阶段甚至在侦查阶段会出现翻供问题。在立法上，我国现行刑事诉讼法仅将犯罪嫌疑人、被告人的供述和辩解规定为刑事诉讼的七种证据之一，而对口供的运用规则和认定标准及相关刑事证据规则的规定少之又少。同时，口供的反复性特点导致被告人翻供成为刑事诉讼实践中比较常见的现象。这在一定程度上不仅影响了对口供乃至案件证据的准确运用和认定,而且进一步增强了对被告人翻供案件证据和事实认定的复杂性,成为最令司法人员头疼的事情。由于犯罪嫌疑人、被告人处于被追诉的地位，人类天生的趋利弊害的本性决定了犯罪嫌疑人、被告人口供具有逃避责任、掩盖罪行、避重就轻等特点。而且，由于诉讼阶段、羁押场所、法律知识的不断变化，被告人口供具有经常会反复，甚至前后发生巨大变化。翻供的目的有时是为了伸冤，有时是为了狡辩以减轻或者免除自己的刑罚，而后者的情况也不少。正因为如此，一些有经验的司法人员对犯罪嫌疑人、被告人的翻供普遍持怀疑态度，认为翻供就是被告人的狡辩，意味着认罪态度恶劣，根