从伦理的角度分析国际货币体系的内在缺陷.docVIP

从伦理的角度分析国际货币体系的内在缺陷 　　从经济学理论上讲,一个具备了国际储备货币、国际收支平衡、国际资本流动和管理三方面职能的国际货币体系,才称得上完备和稳定.然而以此来看,当前的国际货币体系却存在着重大的缺陷,即:国际储备资产中美元占据绝对支配地位,国际收支长期不平衡,以及国际资本流动极度不对称[1].这或许是近 30 年来国际金融危机频生的最主要原因之一. 　　基于伦理的视角,国际货币体系的动荡是各国(各地区)在国际货币往来活动中利益冲突的结果,其根源在于”货币”本身.国际货币体系以”货币”为核心,是国际间货币支付及其引起的经济活动与制度安排的总称.但”货币不是东西,而是一种社会关系”[2],体现着通过商品交换实现的劳动主体间的相互关系,尤其是一种利益关系.国际货币体系中的货币,具有国家权力和利益代表的特征,国际间的货币往来,体现着国家与国家、地区与地区间的利益关系,其架构、组织与运行,始终处于不断的利益冲突和博弈中.因此,才会有现实中各国货币政策合作与竞争、共赢与对立的交替出现,以及国际货币体系的不断变迁. 　　在此视角下,国际货币体系的内在缺陷表现在国际间资本扩张的无序性、国际货币体系作为全球公共产品集体行动的伦理困境、国际储备发行国的道德风险以及国际货币基金组织的职能异化等方面. 　　一、资本扩张的无序性 　　马克思认为:”商品就其本身来说是超越一切宗教、政治、民族和语言的限制的.它们的共同语言是价格,它们的共性是货币.”[1]借助货币的力量,商品体现了一种”世界性”的本质特征,使之能够突破地域、制度、甚至习惯的限制,延伸至世界的每一个角落,从而完成吉登斯意义上的”脱域(disembed-ing)”.即从原有彼此互动的地域性关联中,脱离时空以及内在规定性,向外部空间延伸和突破[2]. 　　商品的”脱域”,实质是货币与资本的”脱域”.货币的脱域,在于它是”时---空延伸的工具,它使在时间和空间中分离开来的商人之间的交易成为现实”[3].在现代社会,最具特色的脱域形式之一就是”资本主义市场(包括货币市场)的扩张,从其早期形式向现代国际性规模的发展.’货币’是这些脱域形式卷入空间伸延的整体部分所不可或缺的”[4].而货币以资本面目出现后的资本”脱域”,在于其本性总是”力求超越一切空间的限制”[5],将脱离并摧毁地域限制的力量发挥到极致,并力求触及、控制国际市场的每一个领域.一方面竭尽全力”摧毁交往即交换的一切地方限制,夺得整个地球作为它的市场,另一方面,它又力求用时间去消灭空间”[6].如果说货币的脱域还带有理性的色彩,那么资本的脱域,则表现出扩张的极度无序和无约束性,并因此导致了国际资本市场以及国际货币体系的动荡不安.在伦理的视阈下,国际货币体系是一国货币与他国货币、与全球整体货币资源之间关系的制度体现.不同的主权货币在国际经济领域中必然存在着竞争,在国际商品交换的过程中,都力图成为具有比较优势的一方.在相互竞争主导者地位的博弈过程中,货币及资本获取了巨大的利益投机空间.在原初逐利性的助推下,资本投机的力量呈现出非理性的扩张态势,国际货币市场也随之陷入无序状态,成为引发国际金融危机的重要因素. 　　首先,资本逐利的天性以及扩张的无序性,使得国际资本市场必然充斥着各类矛盾冲突与利益纠葛.由于”金融虚拟性与全球化使货币在全球内快速转移变得容易,能在瞬间于全球范围内寻求’最高的和最好的’回报,货币因此而成为一种自我推动的力量,它的流动受控于某些机构或受托人编定的计算程序,这种程序不断作出新的评估,寻找回报最大的方式,这已经建立了一个测量所有经济活动的’新标准’,这个’新标准’是只以货币及其收益为度量的体系,这个体系对于寻找将支撑人类文明的可持续的未来几乎或实际上是无关的”[7].对于资本而言,这种以收益为度量标准的特征表现更为明显,亦如当今的国际经济领域中,发达国家总是借助国际资本的流动,以国际货币制度为载体,在与发展中国家的经济往来中获取巨大收益. 　　其二,作为全球经济一体化的必然要求,金融自由化使得资本的大规模跨国流动成为普遍现象. 　　一方面,由于资本的独立运行与实物经济的日益脱离,资本流动的全球化必然导致国际金融市场的不稳定,例如信息不对称所引发的无效率现象.另一方面,各国货币当局在管理和控制货币能力上的明显弱化,也增加了这种不稳定性.其结果是资本的大规模流动,工业国汇率的频繁波动,发展中国家经济的持续失衡,以及宏观货币管理政策的失灵[8].此外,权威性的国际金融监管机构,对国际资本的有序流动负有不可推卸的责任.它们在规范资本运行的方式、遏制其投机性和破坏性方面,应当起到积极的作用.而现有的管理机构和制度,在这方面似乎力度匮乏,不仅未对国际游资实施有效监督,而且鼓励金融自由化,更加剧了国际资本的短期跨国流动和金融