PYTHON解析XML的多种方式效率对比实测.docVIP

PYTHON解析XML的多种方式效率对比实测 在最初学习PYTHON的时候，只知道有DOM和SAX两种解析方法，但是其效率都不够理想，由于需要处理的文件数量太大，这两种方式耗时太高无法接受。 在网络搜索后发现，目前应用比较广泛，且效率相对较高的ElementTree也是一个比较多人推荐的算法，于是拿这个算法来实测对比，ElementTree也包括两种实现，一个是普通ElementTree（ET），一个是ElementTree.iterparse（ET_iter）。 本文将对DOM、SAX、ET、ET_iter四种方式进行横向对比，通过处理相同文件比较各个算法的用时来评估其效率。 程序中将四种解析方法均写为函数，在主程序中分别调用，来评估其解析效率。 解压后的XML文件内容示例如下，我自己的需求是解析其中第一个measurement内容，其他的内容丢弃。eNB的属性以及object的属性都需要解析并和v字段的文本一起写入csv文件。 ?xml version=1.0 encoding=UTF-8? bulkPmMrDataFile fileHeader fileFormatVersion=V1.0.4 reportTime=2016-02-22T21:00:00.000 /fileHeader eNB id=122941 measurement smrMR.LteScRSRP MR.LteScRSRQ MR.LteScTadv MR.LteSceNBRxTxTimeDiff .../smr object idMmeUeS1apId=2417300878 MmeGroupId=1025 MmeCode=199 TimeStamp=2016-02-22T20:00:02.517 v38 22 6 31 34 0 34 38400 110 NIL NIL NIL NIL NIL NIL NIL NIL NIL NIL NIL 7 23 NIL 26 24 0 0 /v /object object idMmeUeS1apId=2416229278 MmeGroupId=1025 MmeCode=199 TimeStamp=2016-02-22T20:00:02.792 v61 30 5 32 45 0 27 38400 110 NIL NIL NIL NIL NIL NIL NIL NIL NIL NIL NIL 7 14 NIL 1 49 0 0 /v /object object idMmeUeS1apId=2148286566 MmeGroupId=1025 MmeCode=199 TimeStamp=2016-02-22T20:00:07.177 v42 26 5 31 30 412 35 38400 110 NIL NIL NIL NIL NIL NIL NIL NIL NIL NIL NIL 7 14 NIL 26 24 0 0 /v /object object idMmeUeS1apId=2417300878 MmeGroupId=1025 MmeCode=199 TimeStamp=2016-02-22T20:00:07.677 v39 22 7 31 35 387 36 38400 110 36 18 38400 108 NIL NIL NIL NIL NIL NIL NIL 5 10 NIL 25 25 0 0 /v /object object idMmeUeS1apId=2416229278 MmeGroupId=1025 MmeCode=199 TimeStamp=2016-02-22T20:00:07.962 v61 27 5 31 43 427 36 38400 110 49 4 38400 108 NIL NIL NIL NIL NIL NIL NIL 9 13 NIL 1 49 0 0 /v v61 27 5 31 43 427 36 38400 110 46 0 38400 295 NIL NIL NIL NIL NIL NIL NIL 9 1