深陷《文人秀》官司王开林.docVIP

深陷《文人秀》官司王开林 　　王开林没有想到,他的小说《文人秀》,会引发一场持续三年的“武林秀”:先是,身为湖南省作协副主席的自己,被另一名作协副主席暴打,成为当年轰动整个文坛的丑闻;接着,不断遭到围堵与匿名恐吓,创作被迫中止;最后,又被九名作家以侵犯名誉权为由告上法庭,自己败诉收场。 　　 　　法庭“文人秀” 　　 　　2008年8月7日上午9点30分,《文人秀》名誉侵权案,在长沙市中级人民法院八号庭开庭审理。 　　原告是湖南省的九名文人,他们均认为身为湖南省作协副主席、《文学界》执行主编的王开林的长篇小说《文人秀》,对他们的名誉构成了侵权,要求王开林在发表《文人秀》的杂志《小说界》和《湖南日报》上刊登道歉声明,停止出版小说《文人秀》,赔偿原告精神损失费每人5万元。 　　法庭调查中,首先出庭的是原告方惟一证人、老诗人于沙。他在《小议之一》中分析说,小说中的主要人物侯思竞千真万确写的是湖南省作协原主席孙建中,理由是“侯”即“猴”,孙悟空是猴,所以“侯思竞”就是“孙建中”也。 　　接下来,被告方的证人阵势稍微庞大了点,出庭的有作家李元洛、小说家陈启文、剧作家水运宪等三人,他们表明了一个共同的观点,那就是《文人秀》是一部小说,不是纪实性的文学作品。 　　《文人秀》是不是小说,是整个法庭辩论的关键点,而《文人秀》所描写的是不是湖南省作家协会、原告是不是《文人秀》中所描写的相应角色,以及《文人秀》是否构成对原告的侵权,成为原告、被告争议的焦点。 　　到场的七名原告,先后登台,发言稿动辄数千字,甚至上万字。他们分别重点论证了自己和小说中某个特定人物的一致性,一口咬定自己就是小说中的某个人物,说自己的经历和小说中的某个人物完全一样。 　　龙长吟列举出《文人秀》中的人物“佘新宇”就是影射他。比如和湖南省作协党组书记是老乡兼同学,“文革”期间做过造反派司令,在一所师专教过书。另外,他的生理特征也与小说中的人物一致:三角眼,掀孔鼻,狐臭。 　　说到激动处,64岁的龙长吟,蓦地从原告席上站起,侧脸转向审判席,摘下了自己的眼镜,他要庭审法官当庭验明,自己就是小说中所描写的人物佘???宇,长着一对“三角眼”。 　　王开林的辩护律师指出,这是对方在对号入座之后的悖论,他们将小说中某些情节与自己的生活一一对照,发现有出入便说那是无中生有,恶意诽谤。 　　对于原告方认为小说中的“省作协”就是湖南省作协,理由是小说中的省会“麓城”即是长沙市,“麓”对应岳麓山,且湖南省作家协会是副厅级单位,与小说一致。王开林认为,原告将小说中虚构的麓城对应长沙市纯属牵强附会,长沙市素称“星城”。至于副厅级作家协会,在全国有多家,湖南省作协不具有惟一性。 　　 　　“文人秀”登场 　　 　　2005年9月下旬,一艘豪华的游轮游弋在重庆三江口的江面上。 　　王开林与上海《小说界》(双月刊)主编魏心宏毗邻而坐。魏心宏问王开林除了写散文,是否也写小说,王称自己眼下想写一部长篇小说,题材是关于当代文人的生存处境和精神裂变的。 　　“作家解剖各行各业的人物,却很少解剖自己,我想尝试以某个虚构的省级作协入手,描写一群作家在名利权位面前的众生相。”王开林回忆说,“魏一听,颇感兴趣,他让我写好后寄给他看看。” 　　2006年6月中旬,王开林将小说《楚歌》初稿发至上海《小说界》魏心宏。7月上旬,魏心宏回电:“长篇《楚歌》可先在《小说界》上发表15万字,是否出书,看看效果再定。” 　　魏心宏认为小说的题目还不够吸引眼球,几经斟酌,王开林将它易名为《文人秀》,魏表示认可。 　　《文人秀》塑造了以穆奇英、严无忌、侯思竞等为代表的一大批知名作家在进入作家协会后,自以为有了苍天大树可以遮风避雨,不仅丧失了文学的想象力和创作力,也丧失了当初所固有的启蒙与人道主义精神。他们开始沉沦于女色,沉湎于争权夺利之中,陷身于虚名的陷阱里。 　　小说一问世,即引起业界关注。当时的文学评论指出,这部作品的独特性在于揭示了作家在多种角色中的多重人格,展现了机关知识分子之间微妙而复杂的关系。《文人秀》也委婉地提出了体制与作家的关系问题,究竟是体制限制了作家的发展,还是作家的发展离不开体制? 　　但也有业界人士认为,《文人秀》作为一部长篇小说在描述这些典型人物的时候,手法过于写实,难免带有“影射”嫌疑。但同时他们也承认从另一个角度来看,这种现实主义手法,更能引起读者的震动。 　　小说发表后,在湖南引起强烈反响,当期的《小说界》在全国销售两万余份,仅湖南就破纪录地卖了一千多本,“外省没有卖完的都被转到湖南”。位于长沙上大陇路上,一家离湖南作协原办公地较近的报亭,湖南省作协一位工作人员一口气买了几十本。 　　“很多人开始在小说里找自己的影子,还有人打出了‘对号入座表’,夹在那篇