专媒规制的应然与实然——以美国电信法为标本的解读.docVIP

专媒规制的应然与实然——以美国1996电信法为标本的解读 众妙之n|俺煤观察 传媒规制的应然 以美国1996电信法为标 口喻国明戴元初 1996年2月8日.在正式签署 1996电信法的时候.克林顿总统承 诺说:”我们将建立一个开放的市 场.在这个市场里竞争和创新将能 够与光同速.”今天,当人们反观过 去的1O多年.发现美国电信产业给 公众带来的并没有克林顿承诺的那 样美妙.1O多年来,电信法的声誉 与电信产业的兴衰一起跌宕起伏. 从1996—2000年.电信产业公开交 易的股票市值增长上千亿美元.电 信法赢得好评如潮:2OO1年以后. 电信产业处于困境.电信法的合理 性也开始大受质疑以美国1996 电信法为例.考察传媒规制的应然 与实然.对于我们认识传媒规制的 演进规律是具有极大的标本意义 的. 一 ,1996电信法出台的 立法初衷与实际结果 1996电信法的出台.是以公众 利益作为立法基础的而所谓的公 众利益又可以分解为经济利益和 民主利益两个部分 经济利益方面.按照当初的预 期.十多年间.由于1996电信法的实 施可以为消费者节省550o亿美元的 花费.其中包括因为长途电信资费下 调节省3300亿美元.本地话费下调 可节省320亿美元.有线电视收视费 下调节省780亿美元.然而.消费者 实际看到的是有线电视资费上涨超 过50%,本地电话费上涨超过20%. 在最近一次美国电信座谈会上.FCC 主席凯文.马丁承认.根据联邦通讯 委员会的研究数据.从1995到2005 年.有线电视费率增长了93%.1995 年的平均资费是22.37美元.而2005 年是43.04美元. 在促进就业和经济增长方面. 美国电信产业当初支持立法时预 言.新电信法可以增加150万就业 岗位.支撑经济上涨2万亿美元 但是.到2003年.电信公司的市值 下跌了2万亿美元.削减了5O万 工作岗位 不仅如此.1996电信法的相关 条款也没有产生出当初设想的电 信和有线电视之间的跨平台竞争. 开放视频系统(OVS)也从来没有发 生.以前急于进入视频传输的电话 公司.取而代之的是相互购买.兼 并之后的幸存者也只是对视频条 款略加了解便投身于更大一笔公 司并购案中去了.电信在位者寻找 各种理由推迟或阻拦竞争者接人 他们的系统曾经倾向于提供电话 服务的有线电视系统.在电信法颁 布之后.选择的是进一步巩固他们 的有线电视用户保有量.电视广播 机构在数字电视频道容量上行动 迟缓.同时.一些大的广播公司日 益膨胀.他们对地方内容的报道却 日渐萎缩 在保护公众民主权利方面. 1996电信法更是为人诟病. 第一.由于数字电视推广过程 中出现了这样一个”先有鸡还是先 有蛋”的问题.即如果没有什么东 西可看.消费者就没有动力去购买 新的数字电视机:而如果没有人 看.广播公司就没有动力去提供数 字节目.1996电信法解决这一问题 的办法是让现存的电视执照持有 者.而且也只有现存电视执照拥有 者.免费使用额外6兆赫的电视频 谱.以便他们能够同时播放传统模 拟信号和数字节目以及其他辅助 或附加服务1996电信法免费提供 数字电视执照是以在未来某一不 确定时刻归还一张执照为条件的 届时广播公司将关闭模拟信号并 将频谱归还政府以资他用.频谱何 时归还极其重要.因为如果按拍卖 方式估算.这些频谱将给美国国库 带来700亿美元的收入.同时这些 频谱也可以满足无线通讯以及公 共安全方面的迫切需求.这一点在 9.11事件发生后更为公众关注.但 是.尽管当时预期在十多年后.即 2006年模拟信号电视频谱将随着 数字电视信号的转换而归还政府. 可从现在的情形看.至少还需要到 2010年前后才能实现而已经播出 数字节目的电视机构既没有吸引人 的节目.也没有充分利用多频道广 播电视节目的优势为公众服务. FCC甚至没能为数字电视播出公司 设定服务公众利益的最低标准. 第二.1996电信法中有关所有 权的条款因为减少了公众可以获 得的节目来源而被认为损害了公 共利益因为任何一个地区的广播 电视台的数量都是有限的.所以. 2008年3期NEWSANDWRITING窀j闼皇宁|ll21 众妙之门l传媒观察 以往FCC是通过设置所有权上限 的方法以推进观点的多样化和市场 竞争1996电信法202条款取消了 广播所有权的限制.同时还取消了 一 家公司12座电视台的限制.并把 观众占有率上限从25%提高到 35%公众普遍抱怨.地方广播的集 中化趋势导致了节目多样化的减 少,地方公共新闻和公共事件报道 的减少,地方危急事件报道的失落 以及当地音乐人,政治候选人,慈善 机构等接触电波的机会的丧失 一 些研究者还发现.1996电信 法没有提及报纸和广播,厂播和电 视跨媒体拥有的问题.也就是在同 一 地理区域内一家传媒公司拥有