史学理论和史学前沿.docVIP

史学理论与史学前沿 举例说明中国古代历史比较与史学比较的八个方面 历史比较的四个方面：第一，关于史实的比较。以重大历史事件作比较，如以隋之得失存亡与秦之得失存亡相比较，给人以深刻的启示。第二，关于历史人物的比较。如唐人虞世南《帝王略论》，全书皆用问对、比较之法，有一定的代表性。第三，关于制度的比较。如从分封制转变为郡县制，是制度上的重大变革，自秦朝统一到明清之际，皆在比较中进行。第四，关于政治措施的比较。如西晋司马彪《续汉书》志以汉武帝与光武帝的整治措施相比，范晔《后汉书》以东汉初年中兴二十八将与西汉初年分封功臣相比，都包含着重要的历史经验。 史学比较的四个方面：第五，关于对史家之特点与贡献之整体面貌的比较。如刘知几《史通·辨职》片，把史家分成三种类型的见解，是这方面作比较的经典性言论。第六，关于史家治史旨趣的比较。如章学诚刘言史法，吾言史意…，史法与史意的区别于联系，是史家旨趣之各有特点的集中表现之一。章学诚论记注与撰述的不同，亦是真知灼见。第七，关于历史编撰的比较。如编年体史书、纪传体史书先后问世，引起人们极大兴趣。魏晋南北朝一下，围绕编年、纪传二体孰优孰劣问题，论者蜂起，成为史学理论领域一个饶有兴味的问题。第八，关于对史书的综合比较。如晋人张辅《马班优劣论》，对《史记》、《汉书》作全面比较。可谓一石激起千重浪，以致《史记》、《汉书》的比较，屡世不绝。上述历史比较与史学比较，都有广阔的研究空间。 古代史学家是如何对周、秦和秦、隋历史进行比较的 中国古代史家历来重视历史的借鉴，而讲历史借鉴往往离不开历史比较的方法，这在中国史学上起源很早。 (1)关于周、秦的历史比较。第一，《尚书·无逸》强调中朝统治者只有兢兢业业，不敢荒宁，才能享国长久。又记载周公的话，考察殷商诸王在这方面的经验教训，还追述了周代先王在这方面做出的榜样，包含着历史比较的思想。第二，西汉前期贾谊的《过秦论》有概括的评论。他在政治中的比较，分析了周的强、弱、削和秦的盛、衰原因，此谓横向比较；纵向比较也有，如对秦朝打天下与守天下不能用同一种方法，应该是暴力与和平的方法有所不同地运用才可。 (2)关于秦、隋的历史比较。第三，唐朝初年，唐太宗君臣谈到总结历史经验时，一再提到秦二世和隋炀帝有某些共同之处，魏徵撰写的《隋书》史论，极其鲜明地把隋朝的得失成败同秦朝的得失成败作了比较，同时把隋文帝时的整治措施同炀帝时的整治措施作了比较。该书除了以隋朝自身的历史做比较外，还进而把隋朝的历史与秦朝的历史作了比较，并得出结论。作者明确指出，隋亡和秦亡一样，都是被群盗所推翻。第四，明清之际王夫之在《读通鉴论》中也十分仔细地对秦、隋之亡做了比较性的分析。认为秦隋都是虐民已亟而亡国，所谓同。所谓异，一是指出具体的军事形势相异，秦的销兵使得民众起义容易，而隋朝百万之师会于涿郡使得民众起义较难。而是揭示隋炀帝杨广与胡亥的不同。如此看来，秦隋之亡，虽然同中有异，而小异却不足以改变大同。王夫之的比较和评论，使人们对这一问题的认识更为深刻。 20世纪西方史学发展趋向--从传统史学、经济史、经济社会史到环境史 答：(1)传统史学(略)。(2)经济史。伏尔泰《关于历史的新知识》主张研究历史中的多个方面，基佐《欧洲文明史》提出整体历史，19世纪初有人提出历史要扩大。19世纪末产生于英国的经济史，代表有阿什利，是英国收尾经济是教授。托尼《16世纪的土地、宗教与资本主义的兴起及乡绅的兴起等》，20世纪的约翰克拉潘《现代经济史》、《简明不列颠经济史》，1912年鲁宾逊(美)出版《新史学》，对传统史学提出改革的呼吁，主张新史学应包括人类过去的全部活动。认为史学的现实功用应给予重视，认为最重要的功用就是了解我们自己和未来的前景。反对传统史学的封闭性，主张跨学科交叉研究。 (3)经济社会史。首创是年鉴学派，1929年法国的两个史学家创刊《经济社会史年鉴》标志诞生，主张从长时段观察和研究历史，注重社会经济与环境的作用。第二代是以布罗代尔为代表的，主张长时段模式研究，将历史分为长时段、中时段和短时段。历史分为结构、局势和事件三个方面。优势在于唯物倾向，强调环境的作用和长时段理论，缺点是没有人和时间的概念。在英国社会史成长壮大，代表有霍普斯鲍姆，1974年认为社会史产生专门化研究领域。侯建新认为主要特征有：第一，经济与社会互动的历史是第一个主要特征；二是整体的历史，它以经济与社会的互动为前提，拓宽研究领域，研究历史的整体结构；三是研究普通人的历史，长时段的日常生活来反映历史的整体特征。 (4)环境史研究(英美)。第一，如今的环境恶化是工业革命的结果。第二，定义是有关自然在人类生活中角色与地位的研究领域；是通过历史事件来研究特定的人类系统与其他自然系统向定位的界面。人类对环境的影响及如何保护环境。第三，英美环境史的研究。从