生命伦理学及其热点问题PPT.ppt

“定做”孩子 PDG可用来设计、定做孩子，人们设想将来一对夫妇有可能先在计算机上设计孩子应该有什么样的性状，然后到基因商店购买所需基因，在8个细胞阶段到医院去取出胚胎进行修补，剔除不理想性状的基因，增添喜欢性状基因。是否允许这样做？ 同性恋生子 A和B是一对女同性恋者。可用A的干细胞培育出卵，用B的干细胞培育出精子，在试管受精后将胚胎或植入A子宫内，生出孩子，其一半基因是A的，另一半是B的。 异种移植问题 风险/受益： —缓解人类供体器官严重不足； —免疫排斥； —跨物种感染。 动物的福利： 人体完整性问题： 公共卫生伦理问题 政府的责任 政府对公众健康的责任：健康责任完全在个人吗？公民有无健康的权利，不仅是以来卫生的权利 政府保持公共卫生信息开放和透明的责任：修改有关的保密条例 公众参与的必要和重要，与公众沟通与强加于公众：不要将疫病驱入地下 改变旧思维：“事件发生－隐瞒－瞒不住－虚报－谣言四起－被迫公布真相－民众谴责”。 生命伦理学及其热点问题 邱仁宗 内容 有关生命伦理学 临床伦理问题 生物技术前沿伦理问题 公共卫生/卫生政策伦理问题 生命伦理学和新闻报道 问题： 医患关系为什么恶化？应该如何改善？ 家属不同意手术，医生应该怎么办？ 移植器官应该从哪里来？ 家庭交叉换肾是否应该允许？ 人的生殖性克隆是否应该允许？ 人胚胎干细胞研究是否应该允许？ 杂合体和嵌合体研究是否应该允许？ 超越人种和人性的增强是否应该允许？ 政府对提供城乡居民基本医疗保健有无责任？还是应交给市场去调节？ 扩大艾滋病检测是否应该做，如何做？ 有关生命伦理学 导致科学家良心危机的三大事件 1945年的原子弹爆炸 1945年的纽伦堡审判 1960年代“寂静的春天” 所有这些事件使科学家和公众开始认真关注： --科学成果给人类、社会和生态带来的后果； --科学研究本身的行为。 这促使科学技术伦理学、特别是生命伦理学的问世。 伦理学探讨人类行动社会规范 人类行动的三个要素：行动者（agent)、行动(action)、后果(consequence) 行动者：做人、美德 － 克己利人 行动：行动本身 －“红包”就是贿赂 后果：行动后果 － 拿“红包”的后果 这些规范可以在个人和结构层次（国家、国际） 生命伦理学旨在解决或解答生命科学、生物技术和卫生保健领域中的伦理问题(应该做什么和如何做)，保护人类的利益、权利和尊严和生态环境。所以，它不是生物伦理学。 生命伦理学内容 理论层面 临床层面 研究层面 公共卫生层面 政策、法律和管理层面 哲学、性别、人权层面 主要伦理学理论 后果论（consequentialism）：判断一个行动应该不应该做或行动的是非对错是看行动后果（效用utility）如何 道义论（deontology）判断一个行动应该不应该做或行动的对错看行动本身是否按照规定的义务办 基本伦理学原则 尊重 Respect：自主性、知情同意、保护隐私和保密 不伤害/有益Non-maleficence /Beneficence：风险－受益比，风险最小化，受益最大化 公正 Justice：选择和排除治疗或研究对象是否公平，受益和负担的分配是否公平 根据伦理原则作出决策的矩阵 不伤害/有利 公正 尊重人 隐私和保密 对脆弱人群的额外保护 知情同意 代理人同意 认可 风险/受益分析 治疗或研究的设计 医疗或研究人员资格 入选/排除标准 受益和负担的分配 评价行动的伦理框架 伦理学基本原则是基本义务、价值，是人类社会维系的纽带。科学技术发展不会改变基本价值。 基本原则是初始（prima facie）义务，即设条件不变时必须履行的，亦即如有更重要义务可以免除。 评价结果：应该做的obligatory 禁止做的prohibitive 允许做的permissive 如得出结论一、三，那么做该行动得到辩护； 如得出结论二，那么不做该行动得到辩护。 临床伦理问题 重振医学专业精神 医学专业精神基础： —医生与社会的契约关系 —医生与病人的信托关系 医学专业精神内容： －利他主义的承诺 －病人利益置于首位 －科学的诚信 －医疗决策无偏倚 医生与制药公司关系 切断医生收入与病人缴费之间联系 如果医生买车买房取决于病人缴费多少，能重拾病人的信任，改善医患关系吗？ 当医生建议手术时，病人就会想：这个建议的动机是为了病人最佳利益，还是为了医生和医院的经济利益？ 临床决策的伦理难题 当两个义务冲突时医生面临不管哪一种选择都会造成另一项义务不能履行，从而造成伤害？