循证证据的检索与评价(H)PPT.ppt

确定研究证据的类型 原始研究涉及的主要临床问题及其常用的设计方案 根据研究类型评价临床研究证据的内在真实性 评价RCT研究 评价非随机试验 评价诊断试验研究 RCT研究结果的真实性 研究对象是否随机分配？是否隐藏了随机分配方案 研究对象随访时间是否足够长？所有纳入的研究对象是否均进行了随访 是否根据随机分组的情况对所有患者进行结果分析(是否采用意向分析法分析结果) 是否对患者和医师采用盲法 除试验方法不同外，各组患者接受的其他治疗方法是否相同 组间基线是否可比 RCT偏倚风险评估工具 Cochrane偏倚风险评价：长期以来，研究质量评价和偏倚风险评价被认为是等同的，但Cochrane系统评价手册认为“研究质量”和“研究偏倚”是有区别的，“偏倚”能更真实的反映研究存在的缺陷，故在5.0及以上的版本中命名为“Cochrane风险偏倚评估工具（Cochrane collaboration’s tool for assessing risk of bias）”，要求Cochrane系统评价的制作采用，并不再推荐任何一种评价RCT质量的清单或量表。 EMB---- 2提出问题，证据收集、评价 中南大学公共卫生学院 Apply evidence to Your patient Ask clinical questions Acquire the best evidence Appraise the evidence EBM 4A Steps 临床问题来源 病史体格检查 病因 临床表现 诊断、鉴别诊断 治疗 预后 预防 当临床医师在医疗实践中提出了一个具有临床意义的问题, 并且该问题可通过检索当前可得的最佳证据来帮助临床决策时, 应对能回答该临床问题的信息需求进行分析和整理。通常这类临床问题可以分解为PICO几个要素 临床问题 构建临床问题 --- P I C OS原则 举例-病因 举例-诊断 举例-治疗 举例-预后 临床研究证据的分类 原始临床研究证据 1 观察性:横断面调查, 病例分析, 病例对照, 队列研究 2 实验性: 随机对照实验(RCT),非随机对照实验 3 理论性 二次临床研究证据 系统评价(SR)，临床实践指南（CPG）,临床决策分析，临床证据手册，卫生技术评估，卫生经济学 EBM 证据等级 Oxford EBM Center 的 Level 1 到 Level 5 分级(新五级)： Level 1: Randomized control trials (RCT), Meta-analysis, Systematic reviews, Sensitivity and specificity (for diagnosis literature); Level 2: Cohort studies (经特定标准选定病例族群的追踪研究); Level 3: Case control studies (有对照组); Level 4: Case series, Cross sectional surveys; Level 5: Expert opinions 參考 School of Health and Related Research, University of Sheffield, UK 世代研究：队列研究 cohort study；预后研究：outcome study Evidence Pyramid （新九级） 证据的检索 1. 循证医学证据检索数据库 The Cochrane library; EBM Reviews … 2. 二次研究资源 (期刊、教科书) Secondary Journals; Secondary Textbooks 3. 临床实践指南 NICE, SIGN, NGC 4. 书目数据库（原始数据库） PubMed, MEDLINE, EMBASE; CBMdisc, … 5. EBM多元搜索引擎和信息经评价的搜索引擎 SUMsearch, TRIP Database … ; 6. 原始研究资源 Primary Journals, NRR … 7. 其它证据来源 表18-6 现有主要证据资源的比较（5＝最好，1＝最差） 证据资源 涵盖 更新 临床 易检 易理 综合 证据 简明 范围 速度 相关性 索性 解性 程度 质量 程度 MEDLINE 5 5 1