记叙文中“因果之链”.docVIP

记叙文中“因果之链” 　　高考《考试说明》写作部分的“发展等级”要求同学们的作文能“揭示事物内在的因果关系”,但在所有谈到“因果关系”的作文指导材料中,均指“因果关系”只在议论文中发生,似乎写记叙文就不需要强调“因果关系”,与“因果关系”是绝缘的,此为大谬。 　　记叙文就不存在事物间的因果联系吗？恰恰相反。对于一篇好的记叙文来说,其中的因果联系可谓环环相扣,引人入胜,没有这些情节上的因果联系,也就不足以紧紧攫住读者的心。不妨先请大家看下面的一篇文章及其分析： 　　一枚古钱币 　　［美］查宁#8226;波洛克 　　 　　第一次世界大战后,一些法国老战士回到了他们故乡。他们当中许多人都生活得蛮不错,弗朗科#8226;雷勃因为中了毒气,健康始终不曾恢复,丧失了劳动能力,生活很是贫苦。弗朗科#8226;雷勃自尊心素来很强,他从不接受别人的施舍。 　　每年,这些老??士要举行一次团聚。有一年,他们在朱力斯#8226;格兰汀家里聚会。格兰汀长得胖乎乎的,钱袋总是满满的。席间,他兴致勃勃地掏出一枚古金币,滔滔不绝地介绍起这枚古币的年代、价值和来历。来客们坐在长桌上一一传着观赏,溢美之词不绝于耳。客人们在欢宴中开怀畅饮,谈笑风生,话题从古金币转到别的上面去了。忽然格兰汀记起了金币,但是,这枚金币不翼而飞了。 　　众座哗然。指责的指责,否认的否认,最后，有人提出抄身的建议。大家深表赞同,只有雷勃反对。人们无不为之惊讶。 　　“你不同意抄身？”格兰汀问道。 　　雷勃涨红着脸说：“是的,我反对抄身。” 　　“你是否明白,拒绝抄身意味着什么？”金币的主人不客气地追问道。 　　“我没有偷金币,所以我不允许抄身。”雷勃回答。 　　尽管如此,抄身照样进行。人们一个个把口袋翻开,等着搜查,但始终不见金币出来。于是注意力又转移到雷勃身上。 　　“现在,你总不见得还坚持自己的意见了吧？”格兰汀问道。雷勃默不作声。主人气呼呼地走出了房间,雷勃则在众目睽睽之下,狼狈地退了出去。 　　从此,雷勃的声誉一落千丈,人们有意避开他。雷勃更穷了。不久,他妻子也离开了人间。 　　意想不到的事发生了。格兰汀家的房子大修,一位工人在地板缝里发现了那枚光灿灿的古金币。 　　真相既白,格兰汀感到十分内疚。于是,他急忙跑进雷勃那破旧的小屋,连声道歉。“不过,老弟,你也太固执了,既然金币不在你身上,当时何必反对抄身哩？”格兰汀嗔怪道。 　　雷勃那滞呆的目光停落在格兰汀的脸上。“不,我那时确实是个贼啊!几个星期来,我们全家老少实在饿坏了,我不得不把餐桌上的食物偷偷地装进自己的口袋,一心想让我那可怜的妻子跟孩子美美地吃上一顿啊。” 　　这篇小说写得一波三折,回旋跌宕。其中所揭示的因果联系是一环紧扣一环：格兰汀为什么会在聚会中掏出一枚古金币？是为了炫耀自己的富有,也和雷勃的穷困构成鲜明的反衬；席间,这枚金币为什么不翼而飞？是为了推动情节的进一步发展,构成一系列悬念。 　　小说还写得迷雾重重,云遮雾障,给人以扑朔迷离的感觉,而其中的因果联系却是丝丝入扣,毫不含糊,在读者的怀疑猜想中最终真相大白。例如：大家为什么认为偷金币的贼是雷勃？因为雷勃坚决反对搜身。雷勃为什么坚决反对搜身？对此,读者一直心存悬念,而事实是因为雷勃“确实是个贼”,他把餐桌上的食物偷偷地装进了自己的口袋,一心想让那可怜的妻子跟孩子美美地吃上一顿。雷勃为什么要做这样的“贼”呢？因为雷勃家太穷困了,偷食品是出于无奈。雷勃家为什么穷困？是因为雷勃中了毒气,丧失了劳动能力。但我们还是要进一步追问,寻找其中的因果联系：雷勃为什么当时不承认自己拿了餐桌上的食物呢？这样也就可以免了自己的声誉一落千丈,变得更穷,事后也可以向别人或格兰汀解释啊。小说这样安排,不就利用因果关系揭示了雷勃这个主人公的性格吗？雷勃之所以从不接受别人的施舍,宁愿“偷”而不愿意“要”,不愿丢面子,也始终不愿意作解释,最终造成了别人对他的误解,不正是因为他具有固执和自尊的性格吗？读者还可能作进一步追问：作者写这篇小说,难道仅仅为了揭示雷勃性格上的弱点吗？小说反映了什么样的社会现实呢？是不是在揭示社会的贫富两极分化的问题？通过这些层层深入的追问,我们就会发现其中的因果关系构成了小说复杂的情节要素和深刻的思想内涵；缺乏这些因果联系,文章将变得一览无余,或平庸寡淡,味同嚼蜡。 　　古希腊亚里士多德早在《诗学》中,就分析出情节就是一个“结”和一个“解”,当中还有一个“突转”和“发现”。“结”就是结果,“解”就是“原因”,而“突转”,就是从结果的谜到原因的“发现”。英国人福斯特在《小说面面观》中对此给予了最简明的阐述：情节就是因果关系。《诗学》第九章对“因果关系”在记叙类作品中所能起的重要作用作了最精辟的描述：“如果一桩桩事情是意外发生而彼此