论福柯作者观中文本书写审美之维.docVIP

论福柯作者观中文本书写审美之维 　　 摘 要：法国文论家、美学家米歇尔?福柯，在作者批判中，以知识考古学的方法，通过话语分析揭示出，话语陈述主体就是权力主体，理性主义的作者概念是知识与权力关系的产物，作者的实质是话语传播特征的外部标志。这样，作者不是统辖文本话语的陈述主体，意味着书写就是作者在文本中的缺席或称“死亡”，在不同的条件下表现为不同的话语功能。因此，在米歇尔?福柯的文学视域，“作者死了”之后，文学书写就可以成为书写者心灵的自由游弋与自我呵护。 　　 关键词：福柯；作者；书写；审美 　　 　　 文学是在人与世界的双向结构中向人而创生的一种审美价值形态。其存在形态既不缘于天神的掌控，也不是一种单纯的客观事实，而是人与物交互感应方式的显形。文学创生的力量是由人发出的，人就被视为文学活动的主体。对于人在文学活动中的主体性地位的认可方式和程度的不同，就造成对于“作者”及其对应的文学书写所进行解释的不同观点。米歇尔?福柯，批判西方传统文论将主体与作者按同意语词来代替，以形而上学的哲学思辨构造了连续性的作者概念。他认为，作者只不过是在文本的外形线上，标志话语传播特征的功能；因此，书写可以成为一种类似于古希腊时期的自我技术，即自我自由选择的诗意化生存方式。 　　 一、从作者批判透视话语陈述中的主体与作者分离 　　 以理性主义作者理论为批判的靶子，福柯揭示出，在理性主义的操控下，作者在特定时期突变为一种指代主体的概念，文本书写就就是以赎罪的技术规训主体的过程。进入十六世纪是基督教化深入地发展，随着基督教的深化，权力的审查程序在强化，突显出神甫权力将作者视为书写主体并对作者书写进行绝对控制。近代以来的理性主义正是如法炮制地，将作者主体化并置其于必须接受权力规范的检查机制，作者成了受审查的对象，文本便成了“一大批按人头和时间汇集的详细档案”，“检查不仅使人进入监视领域，也使人置于书写的网络中。……一种‘书写权力’作为规训机制的一个必要部分建立起来。”[1]可见，在检查权力的操控下，作者的书写成为在一种稳定的知识体系监视下的话语描述。赋予自身以优先权的理性主体，将权力与话语结合起来，通过诸如正确与不正常、事实与虚妄、理性与疯癫等规则来对作者进行规定与控制，在构造连续性、整体性的作者概念背后，操纵和涂改着作者的存在方式，将文本解释成连续性的话语整体，把人类的意识变成原主体的理性书写。这使得作者就成了权力-知识机制的产物而被操控为知识的对象。然而，这种权力的书写与书写的本源现象相去甚远。为揭示书写的真相，福柯用知识考古学方法，通过话语分析，“考证”作者概念与话语陈述主体的非同一性。 　　 如果说传统分类学的目的，是为了建构话语的规律、系统，在话语表层之下蓄积深层的意义整体；那么，福柯进行知识“考古”的原则，就是要中立、客观地、排除任何先验与经验参与，抛开对象的严肃性、神圣性，将对象的、真理和意义存而不论，同时将研究者置于历史和现实的旁观位置，从而避免使知识再度沦为先验权力的操控对象。正是立足于考古学的旁观视角，福柯的话语研究不是去发现事物是什么或具有什么样的本质，不是去判定事物与话语的关系真相，不是探究“谁在说话”[2]，而是要分析话语本身，要考察一种话语的出现及事物成为一个话题的方式。从话语出现的角度看，知识考古学就是去研究事物相应的话语的形成，揭示话语构成的规则整体。话语不是一种臆想结果，也不指代对象；话语在相关的科学领域里构建着对象。在具有整一性科学话语系统里，理性主体以话语的优先权，对不同种类的表述内容，如心灵、躯体、生活、个人历史、神经心理，进行联系、分类、组合，使之相互作用，形成为一个疾病（如疯癫）陈述的系统整体。陈述是话语的单位而指向话语构成，不同的话语，因其隶属于同一形成系统，而形成上一层的陈述整体。然而，如同法律通告的作者不是打字员，话语的陈述主体也不是文本作者；对于话语而言，作者并不存在。因此，福柯说：“我们不应该把陈述的主体设想为与表述的作者是统一的，无论是从物质上还是从功能上他们都不相同。”[3]可见，福柯反对将陈述的生产主体理解为文本作者的企图。陈述主体是一个特定的和空白的位置，“它实际上可以由不同的个体填充；但是，这个位置不是一劳永逸地被确定、被贯穿和保留在某个文本、书籍和作品之中，相反，它在变化―或毋宁说它如此的具有可变性……”。[4]也就是说，陈述与陈述主体，是一种“位置”关系，没有既定的陈述主体。“主体”只有占据一个特定的位置才能成为特定的陈述主体。当陈述主体的位置遭受理性主义先验合法的控制之时，主体的位置就被预置为独立自主、无处不在的理性主体，而文本作者却因不是话语的陈述主体，而成为一种可变而复杂的话语功能。 　　 如果说福柯的话语理论在一定意义上否认了作者与陈述主体的同一性，揭示出作者在话