论网络广告纠纷司法管辖.docVIP

论网络广告纠纷司法管辖 　　摘要：互联网作为一种信息交流媒介，其所播及的范围是以往任何媒介都无法相比的。要在网上信息散播者的权利与为了国家利益而将网络纳入司法审判权范围的权力这两者之间作个平衡，是各个国家司法管辖都需解决的问题。 　　关键词：网络广告 纠纷 司法管辖 　　 　　一、虚假及误导网络广告纠纷处理上的困境 　　1.法律适用上的困难 　　《反不正当竞争法》是市场经济的“宪法”，是国家竞争政策的体现，具有公法色彩。我们知道，公法的适用具有严格的属地性，一般不会发生冲突，发生冲突的只是具有域外效力的私法部分，但互联网的无国界性，使得受传统公法调整的活动影响往往跨过国境，使公法的效力范围经常超出本国之外。一国法律认可的广告在另一国可能被认为是非法的。德国法院认为酒商宣传自己的酒“无与匹敌”是未经证明的，因而是非法的。对这种公法上的冲突，目前各国并没有有效的途径加以解决，这就给网络广告虚假及误导的认定，造成了法律依据确定上的困难。 　　2.连接点确定上的困难 　　通常而言，虚假及误导广告在违法性质的确定上，被认定属于侵权行为。而侵权行为，在国际私法上是以侵权行为地为确定侵权行为准据法的连接点。在互联网上，由于网上活动的无个性化以及不确定性，现有的技术无法有效地定位网上活动人员所处的位置。一则虚假及误导广告一旦上网发布，在瞬间会传遍全球，这就导致任何网络广告的发布都是全球性的而不是地方性的。即便是只在某个地区发布，但如果其它地区和国家的网站又将该广告加以转发，则构成共同侵权，使侵权行为地更加不确定。 　　3.管辖权确定上的困难 　　由于互联网的全球性特征，导致了侵权案件中的侵权行为地在确定上有很大的随意性和偶然性，如果允许原告选择某个侵权行为地法院进行诉讼，则无疑会使网络广告主受制于其根本不知道的国家的法律，造成全球管辖及择地诉讼的危险。就网络广告侵权纠纷而言，至少下列国家可以行使管辖权：被告所在地、侵权实施地、侵权结果发生地、转发不法广告的网络服务商所在地等等，在这种情况下，原告通常会选择对自己有利的地点起诉，造成本国司法管辖权过分扩张，加重法院的负担，不利于案件的公平合理解决。 　　 　　二、新的司法管辖模式探索 　　1.美国 　　美国宪法第14条修正案中的正当程序条款要求非诉讼地被告与诉讼地存在“最低限度的接触”（minimum contacts），以使被告能合理地预测到自己不得不到诉讼地法院应诉。“最低限度的接触”实质是通过与诉讼地的接触，非诉讼地被告有目的地利用在诉讼地进行活动的优势，从而能够援引法院地法的保护和优势。正当程序条款对州法院行使属人管辖权给予了最低程度的限制。但每个州的立法机关有权在该程序条款基础上通过各州长臂法案对此进行更进一步的限制。各个州长臂法适用于以下非州内居民的被告：在诉讼地有商务行为；在诉讼地实施了侵权行为；在诉讼地之外实施了侵权行为但危害结果却发生在诉讼地。最后一种情况尚须存在其他条件，如危害结果持续存在于诉讼地，在诉讼地存在持续招徕生意行为，或者在诉讼地法院应诉被认为是合理的。 　　2.中国 　　我国传统的侵权案件通常由侵权行为地和被告住所地法院管辖。依据司法解释，侵权行为地又包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在网络环境下，被告住所地的确认也许并不困难，但侵权行为实施地和侵权结果发生地的确认却变得十分麻烦。依互联网现有的技术，并不能有效的定位网上活动人员所处的位置，广告主可以在甲国上乙国的网站发布虚假及误导广告，查出网址所在国并不能说明侵权行为实施地，更何况，广告主可以在不同地点不同的网站上发布同一虚假及误导广告。而侵权结果发生地却也因互联网的全球性，而极有可能变成全球均是侵权结果发生地。可见，由于网络空间的特殊性，无论是侵权结果发生地还是侵权行为实施地，在确认上都存在着很大的争议。为此，我国最高人民法院于2000年12月19日颁布了《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》。该解释第1条规定：“网络著作权侵权案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端所在地可以视为侵权行为地。”著作权侵权与虚假及误导广告侵权纠纷之间存在一定的区别，但无论怎样，这一解释反映了我国在网络侵权纠纷的司法管辖这一问题上的态度及对策。 　　3.国际努力 　　1998年3月海牙国际私法协会秘书处在海牙召开的“民商事国际管辖权、判决的承认与执行委员”第二次会议上提出了“禁止管辖权”的概念，用于禁止某些违法因素作为网络纠纷的管辖权基础： 　　（1）当事人的国籍。由于互联网是一个开放的系统，是一种面向任何国家和任何人开放的一种独立