论通识教育管理本质与改革建议.docVIP

论通识教育管理本质与改革建议 　　1 强调基础：通识教育管理的本质 　　当前我国大学面临全球技术革新加快和信息化对传统知识冲击等多方面的挑战，在此情况下，亟须增强我国大学生应对知识爆炸的能力。要做到这一点，需加强和改善通识教育管理，抓住通识教育管理的本质。在教学方法、课程设置等方面，及时进行改革与完善；其最终目的是教会学生“以不变应万变”的本领，教会学生普遍认同民族优秀文化以及各领域共通的知识，为他们将来走上社会、进入职场做好必要的知识储备。 　　顾名思义，通识教育就是打通所有知识屏障的教育，其内容包含所有知识的共同属性。因此，基础性是通识教育管理的本质要求与基本属性。同时需认识到通识教育非实用教育，通识教育也非精英教育，通识教育非排它教育。通识教育就是一种基础教育。对通识教育的管理，要重抓基础、强方法。在基础知识传授，普适价值理念宣扬，通用技能锻炼上，发挥管理的功能。 　　其实学校对通识教育管理的投资，是一种机会成本的投资，因为它的成果不易于被衡量；而对学生而言，也是一种潜在的积累，短期内也难见到质的提升。这都需要学校、教师和学生有一个清醒的认识：从长远考虑，做好扎扎实实的管理，努力将通识教育的基础功课做得尽善尽美，发挥通识教育课程最大的潜在价值和对未来最远的辐射能量。 　　2 走向融合：通识教育改革的方向 　　2.1 知识与人文融合 　　授课教师在通识课程教学中应将知识教育和人文教育融为一体。在本科生的通识教育课程方案中要突出一个“亮点”，那就是以人文社科教育为重心的“核心课程”。可以先行建设若干门核心课程，这些课程要涵盖哲学、历史、文学、艺术、当代中国与世界等人文社科领域；同时，以阅读经典为主要内容，采取名师上课、助教导修等形式的双轨教学进行。 　　通识教育核心课程其实就是旨在更加坚实地奠定所有学生的人文素养基础，同时，对其他通识教育课程起到引领和示范作用，并非仅简单累加或扩大知识面。正是基于这一思路，通识教育核心课程应该而且必须由相关学科领域的学术带头人或骨干教师领衔开设和教学，在课程遴选上，要注重基础性而非纯粹的实用性，同时力图培养学生的文化知识和文化精神，形成科学与人文两者均衡发展、相得益彰的效果。 　　通过通识教育核心课程和精品课程的建设，学校要努力提高通识教育课程的总体品位和实效，切实把通识教育课程定位为本科阶段的重要基础课程。这不仅可以在本科阶段对学生进行知识结构的重新整合与完善，而且，还能对学生在文化知识、思维习惯和精神气质等多方面，促进他们逐步形成人文与科学、艺术与技术的有机融合，为培养得智体美劳全面发展的、具有真正求知愿望和学术良知的知识基础扎实的优秀人才打好基础。 　　2.2 思想与内容结合 　　通识教育课程教学，要在思想性上下功夫，不能简单地当成知识传授课程或是方法培训课程，在思想深度上，下功夫进行挖潜深化，吸收世界先进文明，揉合中国传统文化，在知识传授的同时，进行创新性的思想教育。 　　通识教育课程需要在思想性方面继续做工作，所谓思想性主要指通识教育应在制度化和课程体系上有所建树，努力建设校园文化，树立当代精神，需要考虑通识教育课程的整体，引导学生为人治学、治学为人的观念。通过通识教育课程，培养学生用联系的、批判的眼光思考问题、提出问题、认识问题和解决问题，能够建立起新的世界观和方法系统，使他们能在更广阔的视野下，审视自己所学的专业，了解与其他知识领域的内在联系，把握其发展过程及其与社会现实的关联，这是世纪创新人才所必须具备的宽厚基础和博大视野。（下转第116页）（上接第78页） 　　目前，不少高校的通识教育课程大多存在这样的现象：通识教育课程内容大多还是按照传统学科专业的知识框架进行组织，是专业课程的简化或压缩版，即把某专业的课程降低要求后，拿来作为通识教育选修课。这种课程的内容专业性较强，思想性却相对较薄弱，对于训练学生的思维能力帮助有限。通识教育课程要求的是一种普适的、基础的、彼此内在联系的课程体系。因此建议在设置通识教育课程时，要兼顾内容和思想性相结合。 　　要让课程达到最好的效果。对于教学内容，任课教师要把主要精力放在如何让学生的认识、思想境界得到提高。关于通识教育课程的考核方式问题，可以进行多样化考试，比如：适当组织小班讨论和辩论形式等。平时课堂讨论发言和听课的表现也将计入总成绩中，而不只是看出勤率。 　　2.3 小班与讨论结合 　　小班讨论制最早出现在美国哥伦比亚大学的课堂，后来传播开来，普遍运用到美国高校的通识教育课上。讨论教学可以实现从“灌输式”的教学转变为师生“参与式”教学。 　　在中国内地，除了清华大学和复旦大学在通识教育课程教学中有一些小班讨论制的尝试外，其实，许多高校对此还比较陌生。小班讨论制很值得推广，这实际上是一种研究型教学，对于通