论医疗侵权中的举证责任倒置.docVIP

论医疗侵权中的举证责任倒置 2009年 法商论丛 第二卷 极性，使得对案件事实的认定上完全依赖当事人的举证，各种客观上和主观上的原因都会影响到当事人的正确举证，这不利于案件事实的查明。其次，当事人主义诉讼结构赋予当事人众多的诉讼权利和程序保障，这致使民事审判程序极其的复杂，因此此种结构不仅降低了诉讼效率，也增加了诉讼成本。 随着司法制度的发展，理论的完善，为了克服诉讼结构的缺陷，两种诉讼结构有融合的趋势。历来被成为“彻底的当事人主义诉讼模式”的法国民事诉讼法和被视为现代当事人主义典范的美国民事诉讼法，都明显加强了法院的职权，旨在克服由于诉讼中当事人放任而造成的诉讼拖延。同时，一直作为职权主义代表的德国、日本等国为了限制法院的职权，重在加强当事人的诉讼地位，保障当事人在诉讼中的权益。虽然这种融合的趋势成为了当代民事司法诉讼中的主流，但我国是否也应该采用，必须经过实践才能予以证实，毕竟“过于强调意识形态和国情的差异，而拒绝法律的移植是不合时宜的，但是片面强调外来法律制度的优越性而抛弃本土自愿也是是非危险的。”[4] 三、我国民事审判方式的改革方向 我国的民事诉讼结构属于典型的职权主义模式，它萌芽于新民主主义革命时期，著名的“马锡五审判方式”奠定了其基础，新中国成立后“超职