从关联理论视角理解谎言的产生与识别.docVIP

从关联理论视角理解谎言的产生与识别 　　一、引言 　　谎言是一种以刻意隐瞒事实或提供虚假信息来达到目的的言语， 广泛存在于我们的日常生活中。Sperber 和 Wilson 提出的关联理论从认知角度为谎言研究提供了新的思路。 谎言研究是一个跨学科课题，是哲学、心理学、社会学和语言学的交叉研究领域。从语言学角度研究谎言始于 Coleman 和 Kay 的谎言原型分析。Galasinski 从语用的角度对谎言进行了研究。 　　之后大量的研究集中于运用合作原则和礼貌原则等经典语用理论对谎言进行分析。然而这些理论研究都存在着一定的局限性。 如合作原则从谎言的信息出发，揭示了谎言违背质量原则，但无法深入分析说谎原因及说谎者与受谎者的互动过程。而礼貌原则仅能解释部分善意谎言，无法为谎言研究提供完整的理论框架。 目前，关联理论的应用主要集中在教学、翻译、广告等方面。关联理论试图从认知角度解决人类交际中的共同问题，因而也适用于对谎言的研究。 从关联理论的视角下研究谎言，一方面拓宽了关联理论的应用范围；另一方面从关联理论视角理解谎言的产生和识别，有利于增强听者的自我保护意识，也有利于犯罪侦查中的谎言识别，维护社会和谐稳定。 　　二、文献综述 　　 　　（一） 谎言的定义和分类 　　哲学家、心理学家、语言学家等从不同方面对谎言进行了研究。 然而，对谎言的定义和分类仍未达成统一的标准。 谎言研究始于 Coleman and Kay’s 对谎言原型的研究，指出谎言的组成有三个条件：内容的虚假性， 说谎者对谎言的认识和传播意愿。 Leekam将这三个因素分为两类：说谎者明知为假，并有意传达。 因此，说谎者知晓话语的虚假性是谎言的必备条件，而非话语内容本身的虚假性。但有时，说话者说了他知道是虚假的内容，但无意欺骗听话者。例如，邻居家生了新小孩，尽管你认为并不好看可仍会对抱小孩的母亲说很可爱。 　　 　　这种情况下，说话者无意欺骗听者，但是为了保持礼貌或维持听者的面子，说话者仍会选择恭维听话者来让她相信自己的孩子很可爱。从目的角度来看，每一种言语都有自己的目的性，谎言也不例外。 Masip, Garrido 和 Herrero 在 2004 年指出说谎者是为了”让他人相信自己所明知的虚假信息”.李先昆也认为”谎言是说话者明知为假而有意向听话者说的假话，即谎言就是说话者有意骗人的话”.综合这些定义可以发现，谎言具有一个前提、三个特点和两个结果。一个前提：听话者并不知道说话者的谎言行为。 　　三个特点：说话者知晓话语的虚假性；说谎的目的是为了欺骗听者；谎言的定义与听话者是否意识到谎言的存在无关。 两个结果：谎言被揭穿或谎言成功地欺骗了听话者。 　　故意性被认为是谎言的本质属性。 Kant 指出”谎言终是谎言， 不管说谎言的人是出于好意或恶意”.”恶意”可以被认为是欺骗性的目的，而”好意”则指对听者没有欺骗的目的。因此，根据说话者动机的不同，谎言可以被分为两类：善意性谎言和恶意性谎言。 两类谎言之间的界限为谎言是否会威胁到听者的利益。恶意谎言的目的是欺骗和危害听话者利益，而善意谎言不会损害听话者的利益。 　　（二） 关联理论 　　关联理论主要研究在交际过程中语言的产生和理解，属于对交际和理解的认知语用学探索。 关联理论第一次被 Sperber & Wilson 正式提出。 关于关联理论的最新解释发表于 2004 年。关联理论认为，人类的认知系统试图将交流最大关联化。关联理论将语言理解看做是认知过程。 认知环境与互明，语境和语境效果， 明示-推理交际及关联原则被认为是关联理论的四个关键概念。 　　认知环境与互明理论指出，即使所有人都从同一物理世界获取信息，不同人对信息有着不同的建构方式。 由于认知方式不同，对同一信息不同人会有不同的理解。因此，在同一交际过程中，交际双方并不共享相同的认知域。 那么，交际双方彼此如何理解对方话语而成功完成交际目的呢？ Sperber 和 Wilson 把交际看做是获得明示刺激的过程。交流者尽最大努力推测说话者提供的刺激信息。 因此，说话者传递的信息会影响听话者的认知环境，并使听话者跟随说话者话语的意义和目的。语境在大多数人看来是客观存在并固定不变的。 　　 　　 但是 Sperber 和 Wilson 却认为在交流发生时，语境不是固定不变，而是动态的。他们指出，”语境是心理构建，是听者对世界理解的子集。”说话者通过明示刺激，改变听话者的认知环境，同时与听话者之前大脑中的语境交互，因此在交际过程中听话者的语境发生了改变。 明示-推理交际是指说话者产生使彼此共通的刺激，对听话者的理解产生明示或更加明示的改变。从名称和定义可看出，这里有两层理论：明示和推理。 从说话者的角度来看，交际是明确传达信息意图的过程。 然而，在听话者看来，交际是推