腾龙信息技术(北京)有限公司诉北京平原科贸有限责任公司等侵害商业秘密纠纷案.docVIP

腾龙信息技术(北京)有限公司诉北京平原科贸有限责任公司等侵害商业秘密纠纷案 北京市第二中级人民法院 民事判决书 （2003）二中民初字第4055号 　　原告　腾龙信息技术（北京）有限公司。 　　法定代表人　寥胡鸿，董事长。 　　委托代理人　张华东，腾龙信息技术（北京）有限公司法律顾问。 　　委托代理人　张富印，北京市正皓律师事务所律师。 　　被告　北京平原科贸有限责任公司。 　　法定代表人　王青，经理。 　　委托代理人　郝西斌，黑龙江天世律师事务所律师。 　　被告　赵敏。 　　委托代理人　孙岩。 　　委托代理人　郭秋红。 　　原告腾龙信息技术（北京）有限公司诉被告北京平原科贸有限责任公司（以下简称平原公司）、赵敏侵害商业秘密纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的法定代表人寥胡洪及其委托代理人张华东、张富印，被告平原公司的法定代表人王青及其委托代理人郝西斌，被告赵敏及其委托代理人孙岩、郭秋红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 　　原告诉称：被告赵敏原系本公司的董事、总经理、高级工程师，其在本公司任职期间，非法擅自到被告平原公司工作并向该公司披露了其掌握的作为本公司商业秘密的变频器控制软件。被告平原公司明知赵敏在本公司的身份，却仍然任用其参加该公司的生产和经营，且明知赵敏所带技术来源不合法，却仍在该公司仿造生产的变频器中使用了赵敏披露的前述软件。二被告的上述行为，已构成对本公司商业秘密的侵害，给本公司造成极大经济损失，故诉至法院，请求判决二被告：1、立即停止侵权行为并向本公司书面道歉；2、连带赔偿本公司经济损失2万元；3、承担本案全部诉讼费用。 　　被告平原公司辩称：本公司是在了解到赵敏已离开原告后才录用其到本公司工作的，其在本公司工作一段时间后即离开。赵敏在本公司工作期间，没有向本公司披露原告的商业秘密。本公司变频器产品使用的控制软件系有偿委托案外人高振鹏开发的，与原告产品中使用的控制软件不同，因此本公司不存在侵犯原告商业秘密问题，请求法院驳回原告的诉讼请求。 　　被告赵敏辩称：本人系变频器硬件系统工程师，不甚了解软件技术。本人在原告处任职期间，既未与原告签订过任何保密合同或协议，也没有发现原告处有要求职工保守商业秘密的规定。本人不掌握原告所称的变频器控制软件，因此根本不可能向平原公司披露该软件。本人与原告之间无竞业禁止的约定，因此本人在离开原告处后到平原公司工作并无不妥。据了解，平原公司变频器产品中使用的控制软件系案外人高振鹏为该公司有偿开发的。因此，原告指控本人侵害其商业秘密缺乏事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 　　经审理查明：原告成立于1997年10月，主要从事变频器的制造及销售。被告赵敏自原告成立之日起即在原告处工作，并曾任原告的总经理。 　　被告平原公司成立于1996年7月9日，曾为原告变频器产品的销售商。现该公司也生产、销售变频器产品。 　　原告变频器产品的控制软件是其委托案外人高振鹏开发的，为此，原告于1998年与高振鹏签订《合作合同》约定：A、高振鹏不得将其为原告开发的软件转让给第三方；B、原告按每台15元提成向高振鹏支付费用，每月按实际销售量结清；C、原告4.0KW（或3.7KW）变频器产品的销售权属于高振鹏；如果高振鹏违反条款A或原告违反条款B或C，则双方均有权追究对方的法律责任。 　　1999年11月底，被告赵敏自原告处离职并于2000年1月份到被告平原公司工作至2001年上半年离开。赵敏在平原公司工作期间，高振鹏应赵敏的请求，为平原公司有偿开发了应用于该公司变频器产品的软件。 　　2000年2月20日，原告与高振鹏签订《关于高频变频器软件的开发协议书》，主要约定：原告委托高振鹏为其开发高频变频器软件；该软件装载于原告现有的VG2000系列变频器硬体中，无需任何硬件变化，确保高频变频器与VG2000系列变频器硬体完全兼容；参数设置方法，端子功能定义与VG2000系列变频器一致；控制参数以附表为准；高振鹏分三阶段完成软件开发；开发费总计为6万元，由原告按开发阶段分两次支付给高振鹏；高振鹏完成开发的软件的知识产权归原告所有，高振鹏不得向第三方泄露，否则其应向原告支付5万元违约金；由于高振鹏的原因造成延期或未达到预期技术要求，高振鹏退回全部预付款，并赔偿原告前期投资所造成的损失的30％。合同签订后，双方均按约进行了履行。 　　2002年8月8日，在北京市公证处公证员的公证下，原告的工作人员张卫、张华东在北京市朝阳区百子湾路29号北京市玻璃供应公司内A311房间，以1050元的价格购买了一台被告平原公司生产的P－KA变频器产品，现该变频器被封存在该公证处。 　　在诉讼中，原告称曾将其VG2000变频器产品与被告平原公司生产的P－KA变频器产品进行对比，结果为双方产品的功能相同，