2012年数学建模A论文.docVIP

A题：葡萄酒的评价 摘要 在葡萄酒的感官评价中, 由于品酒员间存在评价尺度、评价位置和评价方向等方面的差异, 导致不同品酒员对同一酒样的评价差异很大, 从而不能真实地反映不同酒样间的差异。因此, 在对感官评价结果进行统计分析时, 必须对品酒员的原始数据进行相应的处理, 以真实反映样品间的差异。对有关数据处理方法的比较分析结果表明: 标准化法不仅没有消除品酒员间的异质性, 反而加大了品酒员间的差异; 而置信区间法对原始数据进行调整, 能有效地降低品酒员间的差异, 真实地反映酒样间的客观差异。 关键词：葡萄酒 数据模拟 问题重述 确定葡萄酒质量时一般是通过聘请一批有资质的评酒员进行品评。每个评酒员在对葡萄酒进行品尝后对其分类指标打分，然后求和得到其总分，从而确定葡萄酒的质量。酿酒葡萄的好坏与所酿葡萄酒的质量有直接的关系，葡萄酒和酿酒葡萄检测的理化指标会在一定程度上反映葡萄酒和葡萄的质量。附件1给出了某一年份一些葡萄酒的评价结果，附件2和附件3分别给出了该年份这些葡萄酒的和酿酒葡萄的成分数据。请尝试建立数学模型讨论下列问题： 1. 分析附件1中两组评酒员的评价结果有无显著性差异，哪一组结果更可信？ 2. 根据酿酒葡萄的理化指标和葡萄酒的质量对这些酿酒葡萄进行分级。 3. 分析酿酒葡萄与葡萄酒的理化指标之间的联系。 4．分析酿酒葡萄和葡萄酒的理化指标对葡萄酒质量的影响，并论证能否用葡萄和葡萄酒的理化指标来评价葡萄酒的质量？ 1 感官评价专家组成员的异质性及其原因表1 列出了由20 名葡萄酒感官评价专家( 品酒员) , 采用国际葡萄与葡萄酒组织(OIV) 的评价方法[3], 对10 个干红葡萄酒样品的感官评价结果。采用扣分制, 即得分越低的样品, 感官质量越高。将品酒员看成不同的“区组”, 对表1 的结果进行双向方差分析以减少误差方差, 同时分析不同品酒员之间是否存在差异。分析结果表明, 由于品酒员之间存在显著性差异, 各组数据离平均值分散范围很大, 从而降低了酒样间的方差。只有当酒样之间的差异非常大时, 才能得到显著性差异( 见表2) 。通过对表1 资料的分析可知, 造成品酒员异质性的原因主要有: 评价尺度的差异???在感官评价中, 每个品酒员都用自己的评价尺度对葡萄酒进行评价, 而且他们的评价尺度之间存在很大的差异。如3 号品酒员的给分范围为7~35, 给分区间28, 而10 号品酒员的给分范围为11~19, 给分区间仅为8( 见图1) 。 ②评价位置的差异。有的品酒员的给分区间虽然相同, 但他们的评价位置却存在着很大的差异。如2 号品酒员和5 号品酒员的给分区间都为18, 但2 号品酒员的给分范围为14~32, 要比5 号品酒员的( 5~23) 高得多( 见图1) 。 ③评价方向的差异。对于不同的酒样, 一些品酒员认为是好的, 而另一些品酒员却认为是差的。如对于酒样3 和酒样4, 在20 个品酒员中, 16 个品酒员认为酒样4 优于酒样3, 4 个品酒员则与之相反( 见图2) 。即使对于意见相同的品酒员, 他们在两个酒样间的差值范围及其给分范围等方面,也存着很大的差异。通过上述分析, 可以认为在感官评价中, 每个品酒员都是“分析仪器”, 而且它们有各自的准确度和精确度。因此, 在对感官评价结果进行统计分析时, 必须像对分析仪器一样进行校正, 对品酒员的原始数据进行相应的处理, 以降低品酒员的系统误差( 即异质性) , 真实反映样品间的差异。