浅谈新刑诉法对反渎职侵权工作影响及其应对.docVIP

浅谈新刑诉法对反渎职侵权工作影响及其应对 　　摘要：新修订的《刑事诉讼法》将于2013年1月1日开始实施。该次刑诉法的修改不仅将“尊重和保障人权”写入总则，更在证据制度中增加了“不得强迫任何人证实自己有罪的”规定。明确了犯罪嫌疑人在侦查阶段可以委托辩护人，同时也扩大了证人出庭作证的范围。可以说这次刑事诉讼法的修改对检察机关反渎职侵权工作带来了压力和挑战，尤其是对基层反渎职侵权部门的工作产生了重大影响。离新刑事诉讼法的实施还有几个月的时间，基层反渎职侵权部门有必要在这个过渡阶段及时对可能产生的影响进行研究，拓宽思路，积极寻求应对措施。 　　关键词：新刑诉法；应对 　　离新修订的《刑事诉讼法》（以下简称新刑诉法）的实施只有几个月的时间了，该次刑诉法的修改对检察机关反渎职侵权工作的影响是深远的，尤其是对基层基层反渎职侵权部门的工作带来了巨大的压力和挑战。如，根据新刑诉法第三十三条的规定：“犯罪嫌疑人自被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起，有权委托辩护人。”及第五十条中规定的“不得强迫任何人证实自己有罪。”面对这“双重”压力，基层反渎部门要解决以往工作中过度依赖犯罪嫌疑人口供的情况，而如何解决就是我们需要思考的问题。又如，根据新刑诉法第一百四十八条的规定：“利用职权实施的严重侵犯公民人身权利的重大犯罪案件，根据侦查犯罪的需要，经过严格的批准程序，可以采取技术侦查措施。”这一法条的增加丰富了反渎部门的侦查手段，但是技术侦查措施的应用不是无限扩大的，具有严格的限定条件，在什么情况下使用，如何有效的使用也需要我们去积极的探索。新刑诉法对基层反渎职侵权工作的影响还有很多，笔者就不一一赘述。 　　面对刑诉法修改后新的挑战，基层反渎职侵权部门如何做好贯彻新刑诉法并在新刑诉法实施后更有效的开展反渎工作，履行好法律赋予的神圣职责，笔者拟就这个问题谈谈个人的想法。 　　一、提高基层检察干警的程序意识 　　“没有程序的正义就没有实体的正义”。这次刑诉法的修改处处体现了国家对程序正义的重视。如规定了讯问犯罪嫌??人的全程同步录音录像制度，如明确规定了非法证据排除的诉讼阶段、范围并详细规定了排除非法证据的程序等。这些规定既是国家“尊重和保障人权”精神的体现，也标志着新刑诉法具有进步性和先进性的特点。但同时也对基层反渎部门干警执法办案工作提出了更高的要求，即要转变以往忽视程序的观念，牢固树立“程序正义”意识，只有这样才能保证整个办案过程中不出错，避免冤案、错案甚至是刑讯逼供情况的发生。 　　二、转变办案模式，加大渎职侵权案件的初查力度 　　新刑诉法对反渎职权工作一个比较重要的影响就是其在第五十条规定的“不得强迫任何人证实自己有罪”，再加上律师作为辩护人上提至侦查阶段，给基层反渎部门工作带来了很大的难题。这就要求基层反渎部门要摒弃以往过度依赖犯罪嫌疑人口供的情况，转变办案模式，将工作的中心从对犯罪嫌疑人的审讯转移到对证人证言、物证的搜集上。解决这个问题的重要途径就是要加强渎职侵权案件初查工作的力度。这样做的目的一是因为新刑诉法并未对初查工作作出规定。二是因为初查工作作为反渎部门立案查处渎职侵权案件的前置程序具有隐蔽性、不受律师辩护阶段上提干扰的优点。因此，基层反渎部门应将办案工作重心前移至初查阶段。制定周密的初查方案，强化初查阶段的方法、谋略、措施的应用，在注重隐蔽性的前提下，全面、依法收集案件相关证据。尤其是要查清涉及案件的关键性细节和主要证据，避免立案后再搜集证据面临的阻碍。 　　三、加强与证人、律师之间的沟通和交流 　　基层检察机关所在的县区存在地域小，人情关系复杂的特点，有些能够在侦查阶段提供证言的证人因为害怕犯罪嫌疑人的打击报复或其他原因并不愿意当庭作证。旧刑诉法并未要求强制证人出庭作证的义务，这个问题没有凸显出来。但是在新刑诉法第一百八十七条却规定了：“公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对证人证言有异议，且该证人证言对案件定罪量刑有重大影响，人民法院认为证人有必要出庭作证的，证人应当出庭作证。”和第一百八十八条规定了：“经人民法院通知，证人没有正当理由不出庭作证的，人民法院可以强制其到庭。”这就将主要证人推到了与犯罪嫌疑人“面对面”的前线，这种情况反渎部门要注意防止证人在出庭作证时可能因为人情、打击报复或其他因素不证甚至是推翻关键证言导致原本在侦查、起诉阶段查处渎职侵权案件很顺利到审判阶段却功亏一篑的情况。为了避免这种情况的发生，要求我们基层反渎部门干警要重视在办案的整个诉讼过程中与举报人、关键证人、污点证人的沟通和交流，了解其证言是否可能发生变化及其变化的原因。以便及时采取应对措施，提高关键证据的稳定性。 　　同时，基于新刑诉法第三十三条“犯罪嫌疑人自被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起，有权委托辩护人；在侦查期间，只能委托律师