盗窃罪与侵占罪行为界限理论纠偏.docVIP

盗窃罪与侵占罪行为界限理论纠偏 　　摘 要：盗窃罪与侵占罪是一组排他关系的财产犯罪，二罪在行为方式上有区分界限。盗窃罪的行为方式不以秘密性为必要，不允许有暴力，平和地破坏原占有关系是盗窃罪行为的本质特征；非法占为己有是侵占行为，拒不退还、拒不交出是非法占为己有的进一步明确，并不是侵占罪的构成要件要素，易占有为所有是侵占罪行为的本质特征。因而，盗窃罪与侵占罪的行为方式上的界限并不在于行为的秘密性，也不在于是否可以以作为的方式实行，而是侵害占有方式的不同：前者是平和地破坏原占有关系，后者是易占有为所有。 　　关键词：盗窃罪；侵占罪；秘密窃取；非法占为己有；平和；占有 　　中图分类号：DF625 文献标识码：A 文章编号：1674-4853（2012）03-0071-07 　　Correcting the Theory about the Limit of the Crime of Theft and the Crime of Embezzlement on Behavior 　　ZHOU Ji-feng 　　(Law School of Nanjing Normal University，Nanjing 210046,China ) 　　Abstract：The crime of theft and the crime of embezzlement belong to property crime，but they have limits on behavior＇s aspect.Stealing is not the essential feature of the crime of theft，and stealing should not be of penal violence but the destruction of original possession through peaceful means.While the essential feature of the invading behavior is the change from holding to possession，and illegal occupied by oneself is the description of the invading behavior.Refusing to return，or refusing to hand over，is the further clarification of illegality occupied by oneself.And it has no independent constitutive requirements position.Therefore，the behavior division of the two crimes is different in infringing possession. 　　Key words:the crime of theft；the crime of embezzlement；stealing；illegally occupied by oneself；non-violence；occupy 　　关于盗窃罪与侵占罪在行为上的区别，学界的观点纷繁，让人眼花缭乱。有观点认为，两罪的最大区别在于客观方面，盗窃罪的客观方面是秘密窃取公私财物，秘密窃取也就是行为人采取自认为相对于财物控制者秘密的手段，暗中将财物从物主的控制下转移到行为人的控制下。而侵占罪的客观方面表现为将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不交出。也就是说，在侵占罪的行为人拒不退还他人财物或拒不交出他人遗忘物、埋藏物之前，行为人已经公开地合法地占有上述财物。[1]也有学者不从是否具有秘密性的角度对二者作区分，指出二者的区别在客观行为方面表现为：（1）对他人之物持有原因不同，侵占罪非以夺取罪之手段取得他人之物的持有，而盗窃罪是以窃取之犯罪手段取得他人之物的持有。（2）侵占罪不以非法据为己有的行为（例如擅自使用、处分等行使所有权的行为）为终结，还必须具有拒不退还或拒不交出的行为；盗窃罪以非法据为己有的行为为终结，不以拒不退还或拒不交出为必要。（3）侵占行为只能表现为不作为，盗窃行为只能以作为的方式实施。[2]有学者言到，在大陆法系国家，侵占罪与盗窃罪同属侵犯财产罪，其犯罪客体或罪过形式均相同，前者属“非夺取罪”或“不移转占有罪”，后者是“夺取罪”或“移转占有罪”。[3]313 　　一、盗窃罪的行为 　　（一）行为秘密性之否定 　　传统刑法理论将盗窃罪界定为，是指以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的公私财物或者多次窃取公私财物的行为。[4]盗窃罪的本质特征是对他人财物的“秘密