直接宾语限制在跨语言中适用性考察.docVIP

直接宾语限制在跨语言中适用性考察 　　摘 要：针对英语结果构式提出来的直接宾语限制是一个普遍语法原则，它不仅适用于英语结果构式，也适用于日语和汉语结果构式。对于汉语结果构式中存在的所谓的直接宾语限制的反例，不应该只从表面上认识这些现象，而应该透过这些语言现象的表面去认识其本质，从而正确判断这一原则在语言研究中的地位和价值。 　　关键词：直接宾语限制 结果构式 表述 非宾格假说 　　一、引言 　　直接宾语限制（Direct Object Restriction，简称DOR）是Simpson（1983）根据下列句子提出来的，具体内容是：结果构式（resultative construction）中结果谓语（resultative predicate）只能表述直接宾语，而不能表述主语或附加成分①。 　　（1）a.I melted the butter to a liquid. 　　b.*I melted the steel hot. 　　（2）a.*Dora shouted hoarse. 　　b.The river froze solid. 　　例（1）中结果谓语“to a liquid”表述直接宾语“the butter”的例（1）a合法，而结果谓语“hot”表述主语“I”的例（1）b不合法。例（2）a和例（2）b都是以不及物动词构成的结果构式，但两个例句的可接受度明显不同。由此，LevinRappaport Hovav（1995，下文简称LRH，1995）把英语结果构式看作非宾格假说（unaccusative hypotheses）的诊断句式。 　　在关系语法的框架下，Perlmutter（1978）根据其出现的句法结构及词汇意义，将不及物动词分为非作格动词和非宾格动词，并指出这种分类有语言共性，这就是著名的非宾格假说。后来，Burzio（1986）继承了Perlmutter的思想，并在管辖与约束理论的框架下加以发展。虽然非作格动词与非宾格动词都属于一元动词，而且唯一论元通常充当句子表层结构的主语，但是非作格动词句在句中只带一个深层逻辑主语，属于深层无宾语结构，而非宾格动词句在句中只带一个深层逻辑宾语，属于深层无主语结构。例（2）中表动作的“shout”为非作格动词，表状态变化的“freeze”为非宾格动词。如果我们把DOR中的直接宾语解释为深层宾语，就可以解释例（2）a和例（2）b在句法上表现出来的差异，即前者不合法是违背了DOR，后者合法是遵守了DOR。 　　虽然不带宾语的非作格动词不能出现在结果构式中，但是在非作格动词后添加某些成分时就合法了②，此时宾语位置上的成分不是动词的必有论元，因此把它叫做虚假宾语（fake object）。在例（3）中，虽然状态变化的个体已出现在主语位置上，但结果构式要求再次以反身代词的形式出现在宾语位置上，这种形式上的操作说明了DOR的正确性。 　　（3）He ran himself tired. 　　然而，近年来一些语言研究者依据下面的语言事实，对DOR提出了质疑。支持这些质疑的例句的特点是，与上面所举的表状态变化的结果构式不同，都表示位置变化。也就是说，在例（4）中加线部分的介词短语描述的是主语的位置变化。 　　（4）The wise man followed the star out of Bethlehem. （Wechsler，1997） 　　上面的例句能否构成DOR的反例，语言学家之间意见分歧很大。维护DOR的阵营以Mateu（2005）、加贺（2007）为代表，他们认为表位置变化的句子应该与表状态变化的结果构式区别开，并把例（4）看作移位构式。表移位的句子与结果构式区别开来的观点是否正确，本文不作深入探讨，但值得肯定的是，在表状态变化的结果构式中，DOR是个值得信赖的表述原则。下面将针对英语结果构式提出来的DOR在日语和汉语结果构式中的适用性进行考察。 　　二、DOR在日语和汉语结果构式中的适用性 　　例（5）b和例（5）c是与英语结果构式相对应的日语和汉语结果构式。 　　（5）a.She tinted her hair red. 　　b.彼女が髪を赤く染めた。 　　c.她染红了头发。 　　日语中“连用修饰成分+V”形式对应于英语结果构式。作为结果谓语的连用修饰成分一般由形容词、形容动词或拟态词来充当。上面例句中加线部分为由形容词充当的连用修饰成分，与英语的结果谓语相对应。在汉语中带结果补语的粘合式述补结构对应于英语结果构式，这种结构在汉语学界被称作动结式或者结果复合动词。 　　（一）及物的结果构式 　　下面的例句是以及物动词构成的英语、日语和汉语结果构式。 　　（6）a.She polished the shoes to a brilliant shine. 　　b.彼女は