“养孩子”有多难一件无须疯狂小事.docVIP

“养孩子”有多难一件无须疯狂小事 　　你以为那曾被认为简单的小儿科依旧“小儿科”吗？如今养孩子这件事儿越来越焦虑，越来越疯狂，当崔大夫被推上“神坛”，也是因为大家开始关注小儿科的那些大道理了。 　　BQ=《北京青年》周刊C=崔玉涛 　　“写育儿百科？我不去追求这个噱头” 　　BQ：几乎每个有小孩的家庭都有一本育儿百科，您是儿科领域的权威，如果您出一本这样的大部头全书，一定也会受到追捧的。 　　C：我想，自己并没有能力写出百科式的育儿全书，一定要写的话，不免要去抄一些东西。抄的不对，那是对读者不负责任的表现，我不愿去追求这个噱头，把我关注并且擅长的领域给大家讲清楚就够了。 　　BQ：所以，我们看到了这套充满新意的《崔玉涛图解家庭育儿》系列，虽不百科，但却图文并茂地讲解了大家都关注也是最容易出现误区的十大方面？ 　　C：毕竟大部分的家长都不是医学专业的，希望在短时间了解另一个行业的知识，同时又缺乏足够的精力和时间来充分阅读，因此形式就非常重要。我们特意找专业人士设计出漫画的形式，生动的图像本身就很有信息量，再配以适量的文字，可以很快明白我表达的核心意思。 　　“我是一名儿科医生，不在所谓神坛上” 　　BQ：曾经抢救了澳大利亚籍仅重789克的早产儿，并被《泰晤士报》报道，两年后孩子的父母重返中国感谢您，“神坛上的医生”大抵由此而起，同时随着您在专栏、微博等公共平台传播先进理念，“崔玉涛说”在众多家长心中有了标准的含义。 　　C：我在微博上的自我介绍“我是一名儿科医生”，而其他所有的称呼我都无所谓。无论被人如何评论，我只是在告诉大家我认为对并且有道理的东西。现在商家对家长的引导太严重了，道出儿科医生中立看待的结果，对家长很重要。 　　BQ：您的“纵向医学管理”经验，也为这种中立和科学提供了有价值的信息？ 　　C：我曾在北京儿童医院工作，那时的注意力在疾病上面。我的专长是早产儿救治，但问题在于孩子以后怎么样，我们不太清楚，不知道该改进什么。在和睦家的12年，实行“纵向医学管理”，怀孕、生产，孩子出生后的健康评估及疾病处理都在这里进行，那么怀孕、生产中的个性问题，孩子各阶段的不同状况，我们都了解，这都可以反过来检验我们之前的方法是不是最合适的。由我来做健康管理，则无论什么问题，都在我这里集中，经过我的评估判断，再找相应专家介入，则评判相应更准确，专家也更合适，也更容易找到病根。据此可以提醒家长以后更应该注意什么。很难有科研文章来描述这种纵向状况。而这12年我对孩子生长发育的了解，可以说超过在儿童医院的那15年。 　　“有些问题说鸡毛蒜皮都嫌大了，家长的焦虑可见一斑” 　　BQ：现在的家长多是焦虑的，别家的孩子会站了，会叫妈了，都会给那些还没达到的人家造成压力。您在这方面的体会应该更强烈吧？ 　　C：有个妈妈带孩子来检查，拿出一张A4纸，正反面用小五号字写满了问题，前后没有逻辑关系，她肯定没仔细琢磨，只是一种不问不踏实的心理。这源于和别家孩子的不当比较，有些问题说是鸡毛蒜皮的小事儿都嫌大，完全被周围压得喘不过气。这种养孩子的焦虑让人恐怖。 　　BQ：广告告诉我们，大家都要补钙，小孩子自然不能跌倒在补充维生素的起跑线上，您怎么看？ 　　C：中国最棒的广告就是钙，微量元素重要，但是宏量元素更重要，它们要在碳水化合物、脂肪、蛋白质等营养之上吸收，一种补多了，会导致整体的不平衡。在喝奶吃饭正常的情况下，我不主张额外补充钙等维生素制剂。有个孩子10个月出现营养不良，我问父母是怎么喂孩子的？回答说：“吃得好着呢，每天补好多种维生素，都是从国外买的，他不爱吃饭，但补了这些我想问题也不大吧？”本末倒置，由此可见。 　　“不要与别人比，个体化的营养和发育评估更重要” 　　BQ：按您的说法，现在流行的所谓微量元素检查，根本就没有必要？ 　　C：美国的同行告诉我，全美只有十个左右的微量元素实验室。我很惊讶，他们认为这是非常严格的要求，首先取血的器械和消毒的材料，不能含有任何微量元素，而我们消毒用的碘酒、酒精都是含有的。其次先取的血要挤掉，后面的才能用，而且要充满容器，不能含有空气，因为空气中也有微量元素。其实我们并不能直接测出微量值，是通过媒介来折射出比例而已，这个过程，差之毫厘会谬之千里。现在大多数的医院测量是通过采集指血，我前面提到的问题不说，仅是挤压指血混入的组织液就会干扰结果。 　　BQ：如果体外化的实验不必要，那通过什么来衡量孩子的生长发育呢？ 　　C：白纸黑字的体外化实验是苛刻的，未必对每个孩子有用，现在的科学风气是要推动个体化营养以及个体化的发育评估。家长可以参照世界卫生组织2006—2007年推出的生长曲线来衡量；而出生体重不同，在生长头一年，衡量每个孩子的标准就有差异。同时长牙的时间，能爬能站等发育状况与遗传也有关系，和别人比并没有意义。