论ELISA法与免疫金标层析法两种抗-HIV检测方法的适用性和可靠性.docVIP

论ELISA法与免疫金标层析法两种抗-HIV检测方法的适用性和可靠性 欧阳康祺 广西壮族自治区工人医院 广西壮族自治区职业病防治研究院 【摘要】 目的： 将免疫金标层析法与ELISA法检测HIV-Ab的结果进行 分析 比对，以比较两种方法检测HIV抗体在日常工作中的适用性和比较两种检测方法的可靠性。 方法： 对1208例血液样本用金标层析法与ELISA法检测其HIV抗体。 结果：两种方法检测HIV抗体的结果差异无显著性，ELISA法的特异性高于金标层析法。结论 两种方法均可适用于医学检测，并且对抗-HIV的检测均有较高的准确性，可互为补充，提高抗-HIV检测的可靠性；另外金标层析法适合于急诊、流动采血点、基层单位的推广使用，而ELISA法适合于大中型 医院 HIV抗体筛查和艾滋病流行病学监测等。 近三年来HIV感染率有逐年上涨的趋势，并且经性传播的比例也逐渐增多，有必要采取一定措施控制艾滋病的流行。 【关键词】 HIV抗体；免疫金标层析法；ELISA法；适用性；可靠性 获得性免疫缺陷综合征(AIDS)是由人类免疫缺陷病毒(HIV)感染，主要通过性接触、血液途径、母婴垂直传播等[1]方式传播的一种传染病。目前HlV感染和AIDS在我国已开始迅速蔓延[2]，并进入快速增长期[3]。因此如何能够快速准确诊断AIDS，筛选出HIV携带者，是目前控制艾滋病发展与传播的关键途径。临床上诊断HIV感染的常规手段是HIV抗体检测，以往经典的检测手段是酶联免疫法，随着技术的发展，免疫金标层析法也逐渐应用于HIV临床筛查工作中。对酶联免疫法及免疫金标层析法检测HIV抗体的结果进行比较分析，现报告如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料：选取2010年3月～2011年3月间于我院行输血治疗的患者5675例，男3682例(64.18%)，女1993例(占35.12%)，年龄1周～79岁，平均(46.98±6.97)岁，所有患者均在进行输血前抽取3～5ml静脉血，共计5675份检查血样。 　　1.2 方法 　　1.2.1 仪器与试剂：武汉致远真空采血器，Anthos2010全自动酶标仪，TECAN洗衣板，LRH-190-S型恒温恒湿生化培养箱，人类免疫缺陷病毒抗体诊断试剂盒，ACON HIV胶体金免疫层析快速诊断试剂。 　　1.2.2 检测方法：严格按照仪器操作手册及试剂使用说明书进行相关操作。5675份血清标本均采用酶联免疫法及免疫金标层析法两种方法进行初步筛查检测，检测时遵循在一个实验室内，使用同一批号试剂，由同一个操作人员进行操作检测，操作时操作人员需严格按照说明书进行操作;初步筛查阳性患者再次采用酶联免疫法及免疫金标层析法进行复查检测HIV抗体，如复查结果仍为阳性者，将患者血清送往区疾控中心，进行蛋白印迹检测以确诊HIV[4]。 　　1.2.3 分析方法：回顾5675例受血者的临床资料，从性别、年龄、检测方法、检测结果等方面对患者信息进行收集、整理、综合，并进行比较分析两种检测方法的检测结果差异。 　　1.3 统计学方法：应用统计学软件SPSS 12.0进行数据处理。采用计数资料的χ2检验，以P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　5675例患者经酶联免疫法初筛检测出阳性患者9例，复查阳性患者7例，经区疾控中心蛋白印迹确诊5例，筛选阳性率为0.123%，经免疫金标层析法检测出阳性患者13例，复查阳性患者10例，经区疾控中心蛋白印迹确诊5例，筛选阳性率为0.176%。经统计学软件处理数据，可得两种检测方法的筛选阳性率差异有统计学意义(P0.05)。结果显示酶联免疫法假阳性率为0.035%(2/5675)，免疫金标层析法假阳性率为0.088%(5/5675)，经统计学软件处理数据可知，两种方法的假阳性率差异有统计学意义(P0.05)，说明酶联免疫法和免疫金标层析法检测HIV抗体均具有假阳性，但酶联免疫法假阳性率相对较低。 3 讨论 艾滋病近年来在我国呈加速流行的趋势，形势非常严峻[5-6]。有必要寻找一种准确、可靠性强的抗-HIV检测方法，并且对目前感染情况进行分析，以便及时采取有效措施干预，加大对HIV 流行的控制。 酶联免疫吸附试验(ELISA)是目前较常用的进行HIV初筛试验的方法[7]。本文采用ELISA法与免疫金标层析法两种方法对5675例患者进行抗-HIV检测，结果发现，两种方法的初筛阳性率无明显差异，但ELISA法的假阳性率较高，可能系该方法操作繁琐、耗时长、对操作人员要求高、干扰因素多[8-9]等因素造成。相对而言，免疫金标层析法操作简单，对实验要求低，假阳性少，但该方法检测费用高，临床上可在ELISA法初筛阳性后进一步应用免疫金标层析法检测，以提高