简析“承继”到“继承”演变之路.docVIP

简析“承继”到“继承”演变之路 　　【摘要】本文运用普通语言学中的任意性、共时历时等观点，试对“承继、继承”二词的演变进行分析研究。 　　【关键字】承继；继承；历时演变；符号任意性 　　费尔迪南?德?索绪尔所著的《普通语言学教程》是一部伟大的语言学著作，它开创性地区分了语言和言语、共时和历时，提出了符号理论和系统理论等等，无不闪烁着作者智慧的光芒，彰显着作者超群的远见。《教程》开启了一个结构主义语言学的时代，为现代语言学的发展打下了坚实的基础。然而此书在带给我们无限智慧和启迪的同时，亦带给我们诸多困惑与争论。抽象地字面地学习《教程》一书，对其理论的理解也只是流于表面，只有结合语言事实才能使我们深谙其精髓。简言之，语言学理论需要通过语言事实来证明其真伪，而科学正确的理论才能真正地解释语言事实和语言现象。 　　在现代汉语中，学者们???般将复合词分为主谓（地震）、动宾（管家）、偏正（冰箱）、联合（买卖）和补充（提高）五种基本类型。其实还有一类连动式复合词的存在。饶勤(1993)指出：“这些词在结构上的特点是两个语素都是动词性的，如果用V1和V2分别代替这两个动词性语素，则V1先于V2发生，V2是V1的后续动作。” 　　简言之，连动式复合词最突出的特点在于构成复合词的两个语素所表示的动作行为存在时间上的先后关系。比如“辨认”：先根据特点辨别，作出判断，然后认定某一对象；“查封”：先检查，然后贴上封条；“抽查”：先抽取，再检查；“撤换”：先撤去原有的，然后换上另外的(人或物)等。 　　而像“批阅”一类词。虽然也是由两个动词性语素构成，却没有逻辑上的先后次序。就是说V1“批”应该发生在V2“阅”之后，至少也得是同时进行，可是并没有“阅批”的说法，因此“批阅”不是连动式构词。 　　的确，我们只说“批阅”而不说“阅批”。但是有一个词引起了我的注意，就是“继承”。“继承”同样不符合V1先于V2发生，V2是V1的后续动作这个标准。同“批阅”一样，“继”和“承”这两个动词性语素的时间顺序是刚好相反的。但是“继承”又不完全和“批阅”一样。因为确有“承继”一词，二者最初的词义是完全一样的，都是指后代接受了前代遗留下来的某物或某种文化传统，并将其继续接续下去。 　　通过查找文献资料，我们得知其实“承继”一词运用远远早于“继承”，始于战国时期。 　　《孟子?万章上》：“启贤，能敬承继禹之道；益之相禹也，历年少，施泽於民未久。” 　　《全汉文》卷59：“天降丧於赵、傅、丁、董，洪惟我幼冲孺子，当承继嗣无疆大历服事。” 　　而“继承”一词始见于西晋时期的《三国志》：“太傅既亡，然其子师继承父业，肆其虐暴，日月滋甚，放主弑后，残戮忠良，包藏祸心。”此后，“继承”和“承继”在古代文献中的使用情况可谓平分秋色。 　　而到了现代汉语中，“继承”的使用频率远远高于了“承继”。根据北京大学的CCL语料库的数据统计显示，包含“继承”的语料有8697条，而“承继”只有255条。尽管数据不是绝对的精确，但也可以说明“承继”已经让位给“继承”了。 　　为什么出现这样的一种情况呢？是不是人们一直都用错了“继承”这个词呢？ 　　归根结底，都是源于语言符号的任意性。索绪尔认为语言就是符号与思想相匹配的系统，他反对命名说，提出了对语言符号的二分法的观点。他认为语言符号是一种两面的心理实体，由音响形象（能指）和概念（所指）构成。比如“人”，是由音响形象“ren”和概念“能够制造和使用工具进行劳动，并能用语言进行思考的高级动物”构成的。而任意性是符号的重要原则之一，也是语言的根本属性。它的基本内涵是语言符号的能指和所指之间是没有自然的、必然的联系的，或者说构成这个语言符号的能指和所指的结合是任意的。也就是说“人”的音响形象“ren”和概念“能够制造和使用工具进行劳动，并能用语言进行思考的高级动物”之间的关系，是不可论证的，没有固定的或逻辑上的联系。人们可能有所疑问，认为汉语中有很大部分的合成词或者派生词都是可以论证的。比如本文的“承继”以及其他的连动式复合词，因为人们觉得这两个动词性语素之间是有着时间上或者逻辑上的联系的，确实索绪尔也承认，“人”这类词属于绝对任意性，而“承继”这类词属于相对任意性。因为归根到底，构成合成词的基本成分仍然是任意的。“承”的能指和所指的结合是自由的，“继”的能指和所指也是任意的。 　　后来出现的“继承”一词，二者语义相同，分布相同。只不过后来在长期的使用中逐渐产生了分化，“继承”产生了新的义位。且语体色彩上，“承继”更偏文言色彩。但就基本意义来说，很明显它们是一对同义词。假如符号不具备任意性的话，那么能指和所指之间就必然存在一种自然的必须的联系。一个词的能指和所指就必须牢牢地套在一起，形成一对一的关系且亘古不变。“承继”就必须在造词之初到现在到未来，都是“