我国纺织行业共性技术研发和扩散机制现状与主要问题(下).docVIP

我国纺织行业共性技术研发和扩散机制现状与主要问题(下) 　　文介绍了我国纺织行业共性技术发展现状，通过调查研究分析了其存在的问题。基于对现有典型纺织行业公共技术服务平台研发和扩散机制的分析，提出了我国应尽快建立政府主导型国家级纺织产业共性技术发展机构。 　　（接上期） 　　2、纺织行业技术服务平台分析 　　通过典型的案例可以看出，目前我国的纺织行业技术服务平台仍处于由政府主导和引导的阶段，由政府牵头或者政府和研究机构共同牵头成立，这些平台的技术服务中包含了部分的共性技术服务，技术合作和服务还停留在如面料分析打样、常规检测等浅层次技术服务，还没有深入到行业、企业的核心、重要的共性技术服务。大部门平台在逐步实现规范的企业化运作方式。国家对各个纺织平台、技术研究中心、重点实验室等还缺少有效地统筹和战略协同，导致产业技术资源分散、低效。还有平台相关的中介机构发展也不完善，使共性技术向企业扩散特别是向中小企业扩散效率不高，科技成果的转化率较低。 　　我国纺织产业的共性技术发展主要以跟踪仿制发达国家的先进技术或产品为主，自主研发投入较少，尤其中小型企业不愿意投入过多的研发成本，而是以仿制抄袭的方式进行低成本竞争。虽然国有大型纺织企业有一定的人才优势，但其设备老化，受到体制和机制的制约，无法充分激励技术人才，创新能力较弱，纺织行业内，几乎没有企业牵头建立的纺织行业技术服务平台。 　　另外，产学研合作不够紧密，还没有较完善的组织体系和运营模式，来充分发挥高校、科研单位和企业各自的优势，实现协同攻关、各取所得。所以企业真正参与的行业协会，在加强产学研联盟和跨行业集成开发行业共性技术方面，就显得越来越重要了。另外，国家在知识产权的鉴定保护方面也应提供更多的方法和渠道，鼓励技术人员共享共性技术成果，使共性技术的推广更加有序和规范。 　　（1）研发机制 　　国内外许多学者对产学研合作研发的组织结构划分为政府推动型、产业牵引型和学研拉动型等3种模式。 　　这些平台都必须具有一定的硬件环境（科研场所、科研设施、信息网???）、柔性环境（政策、章程、管理办法、运行机制、投入机制）和人力资本等。目前在体制设计上主要有两种组织模式：实体组织模式和虚拟组织模式，并在这两种组织模式基础上，采取理事会、股份制、会员制等形式建立起相应的组织结构和管理体制。 　　实体组织模式是指完全建立在产权关系基础上，通过建立实体机构，按照企业化运作的组织方式。该模式下的平台就是一个实体组织，成员彼此间相互作用的程度较深，合作紧密，严格以股权为合作基础，有明确的合同和协议，以法律形式规定各方的利益分配和风险分担。 　　纺织平台的研发项目往往需要各个工艺过程前后紧密衔接，系统性较高，分散到各个独立单位中无法顺利完成。如果采取虚拟组织模式，成员间松散的组织结构使得平台项目开发的难度增大。基于此原因，项目收益的分配难度也就比较高，成员共同完成，各自的贡献程度很难衡量。因此，实体组织模式的采取就具有一定的合理性。纺织属于技术成熟的传统行业，其投入资源的价值能较好的估计，而且研发获得的收益也可预知。 　　实际上，中国纺织科学研究院江南分院是政府、科研院所牵头，政府推动下成立的以股份制公司化运营的实体组织形式（图2）。其他类似平台如：现代纺织技术及装备创新服务平台（实体为浙江省现代纺织研究院）。它的投资结构是中轻纺科技中心占50%股份，浙江理工大学占30%，浙江大学占20%。 　　公共科技服务平台的虚拟组织模式是指平台在保留各创建单位的核心专长和相应功能的前提下，以科研项目和科技服务为纽带，通过资源整合和共享，形成的面向行业科技创新活动的动态联盟。虚拟组织是基于人才、技术、设备等资源的网络组织结构，各独立主体的研发资源借助信息技术联接起来，并通过一系列的合同、协议加强彼此之间的联系以实现资源集成，但没有积聚到建立一个独立实体的程度。 　　所以西樵纺织产业创新服务平台就是以“产、学、研”联盟为基础的虚拟组织形式（图3）。 　　总结各纺织产业集群所取得的成绩，政府主导下的各类技术研发中心功不可没，或者说，政府提供的技术创新公共服务，为产业集群提供了不断向前的发展动力。西樵纺织产业创新服务平台是直接由政府主导完成技术创新开发，政府与企业间是—对一的关系，如其规定制版公司设计开发出来的新产品，只能一次性出售给一家企业，这实际上是由政府帮助企业完成个性技术的开发，补齐企业研发能力的短板。因此，虽然新闻报道或政府文件中仍将其称为共性技术研发平台，但本质上它们与真正的“共性”仍有一定距离，大体可以概括为“个性化技术，共性化研究，个性化使用”。 　　各地实践中出现了共性技术研发中心过早地转型为技术服务机构或行业商会，或是将中心定位于为企业提供“一对一”有偿服务的现象，这与当地政府对共性技术研发中心的职能定位