中国网络公共领域构建可行性分析.docVIP

中国网络公共领域构建可行性分析 　　【摘 要】本文通过对公共领域概念的界定、发展及构成要件的分析，来论述构建中国网络公共领域的优势所在与存在的问题。 　　【关键词】哈贝马斯 公共领域 网络媒体 　　一、公共领域理论概述 　　公共领域理论是西方学者长期关注的一热点问题，其涉及社会学、政治学、心理学、传播学等多个学科，很多中西方的学者对其有不同程度的研究。 　　1、公共领域的界定及其发展 　　提及“公共领域”理论，自然会联想到大师——哈贝马斯。哈贝马斯是当今批判学派的精神领袖，也是法兰克福学派第二代最主要的代表人物之一，他对哲学、政治学、社会学、传播学等领域的研究都有突出贡献。但是“公共领域”这个概念并非哈贝马斯所创，他受承于美籍德裔犹太血统的政治哲学家汉娜·阿伦特。阿伦特在她的政治理论著作《人之境况》中，首次表述了公共领域理论。 　　阿伦特所说的公共领域是指作为行动实现的场所，是人们平等对象、参与行动的政治空间。所谓行动是指人们之间不借助于中介而直接交往的活动，它是人类意识发展最高阶段的产物，是优于劳动和工作的真正的人类自律。①哈贝马斯继承的是阿伦特把公共领域视为观点的竞技场的思想，与此同时，哈贝马斯对公共领域的兴衰作了历史考察，提出了“代表型公共领域”、“文学公共领域”及其“政治公共领域”等不同的概念，进一步发展了公共理论。多元和差异是阿伦特公共领域的一个重要特征，哈贝马斯的公共领域理论则是指作为公众的私人聚集在一起，就公共事务进行讨论，最后形成意志，达成共识。也就是说，阿伦特强调观点与意见的异质性，而哈贝马斯强调取得一致的意见，这是两种公共领域的最大差别。② 　　作为哈贝马斯早期著作，《公共领域的结构转型》不仅是哈贝马斯传播学思想的起点，同时也较全面系统地阐述了公共领域的发展史，公共领域与法治、大众传媒的关系。在《公共领域的结构转型》中，哈贝马斯认为，资产阶级公共领域首先可以理解为一个由私人集合而成的公共的领域；私人随即就要求这一受上层控制的公共领域反对公共权力机关自身，以便就基本上已经属于私人，但仍具有公共性质的商品交换和社会劳动领域中的一般交换规则等问题同公共权力机关展开讨论，这种政治讨论手段，即公开批判。③即言，资产阶级公共领域的存在基础是国家和社会的分离，而资产阶级公共领域是指介于公共权力领域与私人领域之间的一块中间地带，处于国家和社会之间，公民在其间参与公共事务，并对两者进行调停。在这一中间地带，公众可以公开讨论，集体争论，甚至不断发表批判性意见。而这批判性恰恰就是公共领域的精髓所在。“这里的批判是指公众在理性精神的指引下，基于公的目的而进行的交往过程，以此形成对公共事务的一致性意见，引发公众舆论，当然这种意见有别于公共权力机关声音。”④ 　　哈贝马斯的公共领域理论虽然有许多学者对其进行研究，但其高深且晦涩难懂，对其概念的把握捉摸不定。于是，在1964年，哈贝马斯更加规范地给出了公共领域的定义：“所谓公共领域，首先是指我们的社会生活中的一个领域， 某种接近于公众舆论的东西能够在其中形成。向所有公民开放这一点得到了保障。在每一次私人聚会、形成公共团体的谈话中都有一部分公共领域生成。然后， 他们既不像商人和专业人士那样处理私人事务， 也不像某个合法的社会阶层的成员那样服从国家官僚机构的法律限制。当公民们以不受限制的方式进行协商时，他们作为一个公共团体行事，也就是说， 对于涉及公众利益的事务有聚会、结社的自由和发表意见的自由。在一个大型公共团体中， 这种交流需要特殊的手段来传递信息并影响信息接受者。今天，报纸、杂志、广播、电视就是公共领域的媒介。”⑤ 　　2、哈贝马斯公共领域的构成要件 　　其一，公众。公众要求具备一种社会交往方式，这种社会交往的前提不是社会地位平等，或者说，它根本就不考虑社会地位的问题，对于公众的要求是反等级礼仪，提倡举止得体。也就是说，公众具有普遍性，不论你的身份地位、你的职业、甚至你的种族，在理性层面上都可以参与社会交往，针对公共事务展开讨论；除此之外，公众要在自愿的基础上，对事务参与讨论，发表意见，坚决反对强制。 　　其二，公众舆论。公众讨论限制在一般问题上，所谓的一般问题，即指它们是可以理解，是能够引发讨论的，且所有人必须都加入到讨论中来，“它们不再继续是教会或宫廷公共领域代表功能的组成部分，这就是说它们失去了其神圣性，它们曾经拥有的神圣特征变得世俗化。”再者，在公共领域中，虽然每个人都可以发表言论，但是并不是每个人的言论都会成为公众舆论，而是需要理性的批判。批判性是公共领域的精髓所在。公众在理性精神的指引下，基于“公”的目的进行的交往过程，以此形成对公共事务的一致性意见，实现其公共性，最终实现公众舆论。 　　其三，公开场所。在这样的一个公开的场所里，没有身份地位的限