来氟米特和甲氨蝶呤治疗类风湿关节炎疗效对比.docVIP

来氟米特和甲氨蝶呤治疗类风湿关节炎疗效对比 　　摘要：目的：对比来氟米特（LEF）和甲氨蝶呤（MIX）治疗类风湿性关节炎（RA）的有效性和安全性。方法：将81例RA患者分两组，A组（41例）口服LEF20mg，qd；B组（40例）口服MIX10mg，每周1次。比较两组疗效及药物不良反应。结果：两组疗效均>90%，A组血沉（ESR）、C反应蛋白（CRP）、类风湿因子（RF）、关节肿痛个数、晨僵持续时间等虽略低于B组，但差异无统计学意义（P>0.05）；药物不良反应发生率显著低于B组（P 　　关键词：来氟米特；甲氨蝶呤；类风湿性关节炎；疗效；对比 　　类风湿关节炎（rheumatoid arthritis，RA）是一种自身免疫性疾病，以关节滑膜炎症为特征，可导致关节骨质破坏、功能障碍[1]。甲氨蝶呤（methotrexate，MTX）一度被公认为是治疗RA的“金标准”药物[2]。来氟米特（methotrexate，LEF）是一种新型免疫调节剂，许多文献[3-5]都充分肯定该药疗效，且从整体性治疗角度主张联合用药。笔者结合实际，对MTX和LEF单用的效果进行直接对比，在进一步确认其疗效和安全性的同时，探究两种药物的特点。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 2011年1月～2012年12月在笔者所在医院共治疗活动性RA患者81例，男17例，女64例；年龄46～77岁，平均（47.4±12.56）岁；病程3～11a，平均（3.6±2.5）a。所有患者均符合美国风湿病协会1987年制订的类风湿关节炎诊断标准[6]，临床主要表现出持续晨僵和多个关节肿痛。功能分级包括Ⅰ级8例、Ⅱ级48例、Ⅲ级21例、Ⅳ级4例。排除高血压、糖尿病、心脏病、骨质疏松患者及合并有肝肾功能损害、血液系统疾病、其它免疫系统疾病和接受过其它抗风湿药物治疗的患者及过敏体质者。随机分为A、B两组，两组患者性别、年龄、病程及关节功能等方面差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。 　　1.2 治疗方法：A组（41例）口服LEF20mg，qd；B组（40例） 口服MIX10mg，每周1次，治疗观察期均为6周。 　　1.3 观察指标 治疗前后临床观察指标包括：晨僵时间、关节肿胀和压痛个数；实验室检测包括血沉（ESR）、C反应蛋白（CRP）、类风湿因子（RF）。药物不良反应监测以查血、尿常规及肝、肾功能、血糖结果判定，分轻、中、重???三级。 　　1.4 疗效评定：关节肿痛及晨僵消失，ESR、CRP和RF正常为缓解；上述症状和指标较治疗前有改善为有效；治疗后上述指标没改善或加重为无效。 　　1.5 统计学处理 采用SPSS17.0软件分析处理，计数资料采用χ2检验；计量资料以（±S）表示，采用t检验；以P0.05）。详见表1。 　　表l 两组总体疗效比较 n （%） 　　2.2 临床和实验室指标 见表2。 　　表2 两组类风湿关节炎患者治疗的客观指标比较（±S） 　　2.3 不良反应81例RA患者治疗期间共发生不良反应14例，发生率17.28%，均为轻度和中度，未出现重度不良反应，对其中的肝肾功能损害及胃肠功能紊乱者，以保肝保肾等对症治疗得以控制，未因不良反应撤药。组间比较，A组不良反应发生率显著少于B组（P 　　需要指出的是，有报道[15]称生物制剂TNF拮抗剂治疗RA消除关节症状效果比LEF与MTX更显著，但该类药物费用昂贵，基层医院很难推广使用。本观察中，我们以LEF治疗RA不仅疗效满意，且未给患者造成了大的身体和精神压力，但总体选样偏少，观察时间较短，单用LEF是否比单用MTX优越，还需要有更多病例予以证实，在最佳疗程方面也需进一步探索。 　　总之，LEF与MTX都是目前治疗RA的经典药物，相比之下，甲氨蝶呤不良反应幅度大，来氟米特疗效好，副作用少，花费较低，单用来氟米特治疗类风湿关节炎是可取治疗方案。 　　参考文献： 　　[1] 杨琳.来氟米特联合甲氨蝶呤治疗风湿关节炎临床疗效观察[J].中国伤残医学， 2012，20（4）： 30-31. 　　[2] 陈新谦，金有豫，汤光.新编药物学[M].北京：人民卫生出版社，2007：768. 　　[3] 邹晋梅，杨静，邓代华.沙利度胺联合来氟米特与甲氨蝶呤治疗类风湿关节炎的疗效观察[J].当代医学，2012，18（16）：58-60. 　　[4] 赖爱云，徐健，梁维，等.甲氨蝶呤联合来氟米特治疗类风湿关节炎的疗效观察.中国医学创新，2012，9（10）：33. 　　[5] 杨建坤，王永丽.来氟米特联合甲氨蝶呤治疗类风湿性关节炎的疗效观察[J].中国医药导报， 2011，8（10）：74-75. 　　[6] 陈灏珠.实用内科学.北京：人民卫生出版社，2008：2253.