过紧的货币政策危害更大.docVIP

过紧的货币政策危害更大 FT中文网特约撰稿人 刘海影 字号 最大 较大 默认 较小 最小 背景 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 收藏 电邮 打印 评论[16条] ? 4月刚过一半，中国央行已连续出击，先是在清明节加息，随后在4月17日再次调升存款准备金率。 大多数分析人士对此持赞同态度，并预言央行紧缩周期尚未结束。然而，笔者认为，过紧的货币政策很可能源于央行对通胀成因的误读，由此造成的金融市场扭曲对民营经济伤害甚大，可能危及中国经济结构转型大计。 表面上看，央行紧缩政策理由充分。目前的通货膨胀水平高达5%左右，而存款利率长期低于3%，负利率已经维持了相当长一段时间。国际上，石油、黄金价格在猛烈上扬，印度、巴西、越南等国的通货膨胀上扬到危险水平。通胀大潮有席卷全球之势。在欧洲，即使面对葡萄牙等国的困境，欧洲央行仍然选择加息。 这样的说法不无道理，但笔者认为，它未能准确把脉中国通货膨胀成因，也未能准确衡量紧货币政策的收益与成本对比。 弗里德曼所谓的“通货膨胀在任何时候、任何地方都是一种货币现象”，只适合于政府财政赤字可以通过发行无担保货币来融资的传统经济；而对建立了现代央行制度的现代经济，则并不成立。 在现代中央银行制度下，央行的货币发行本质上是流动性置换。在中国，1995年《中国人民银行法》斩断了财政部透支央行账户的通道；从1999年至2009年，央行基础货币量