哲学案例教学中“为”与“不为”.docVIP

哲学案例教学中“为”与“不为” 　　案例教学是教学中最常用、最基本的方法之一，哲学教学也不例外。通过对众多具体哲学案例的分析与综合，从中可抽象出一般的哲学原理；对于抽象的哲学原理也可以通过哲学案例进行形象 　　化的表述，从而有利于学生对原理的理解；并且，生动有趣的案例可以改变哲学教学中纯理论的枯燥乏味，增强了学生对思想政治课 　　的向心力。那么，如何才能走出哲学教学中举例的误区，选择合适的案例增强哲学教学的吸引力、提高哲学教学的实效呢？我认为，在选择与应用案例时应做到“有所为”与“有所不为”。 　　一、要有的放矢，提高教学的针对性 　　辩证唯物主义认为，意识活动具有自觉选择性，教师在选择案例时要充分发挥这一作用。选择案例的标准不能人为设定，应由教学内容决定，应为完成教学目标服务。因此，教师在选择与应用案例时，应明确所选案例是为了说明什么问题？为什么选用这个案例而不是其他？只有如此，才能做到有的放矢。但有的教师在课前不进行选择，上课时天马行空、信口开河，想到什么就讲什么，可能当时的课堂气氛较好，但却与教学内容无关，只能是哗众取宠，失去案例运用的目的性。 　　例如，在讲“意识的作用”这一知识点时，可以应用《想成功就要打碎心中的“玻璃”》这一案例，讲述研究人员将一个很大的鱼缸用一块玻璃隔成了两半，首先在鱼缸的一半放进了一条大鱼，连续几天没有给大鱼喂食，之后，在另一半鱼缸里放进了很多条小鱼，当大鱼看到了小鱼后，就径直地朝着小鱼游去，但它没有想到中间有一层玻璃隔着，所以被玻璃顶了回来。第二次，它使出了浑身的力气，朝小鱼冲去，但结果还是一样，这次使得它鼻青眼肿，疼痛难忍，于是它放弃了眼前的美食，不再徒劳了。第二天，科学家将鱼缸中间的玻璃抽掉了，小鱼们悠闲地游到了大鱼的面前，而此时的大鱼再也没有吃掉小鱼的欲望了，眼睁睁地看着小鱼在自己面前游来游去……并进一步指出有些人心灵中也有无形的“玻璃”，他们不敢大胆地表明自己的观念，或者在挫折面前也采取“一朝被蛇 　　咬，十年怕井绳”的态度。一个人要走向成功，就要不断地打碎心中的这块“玻璃”，超越无形的障碍！但如果扯到“珠海横琴大桥质量问题”上，大讲我国建筑市场中的“豆腐渣工程”。虽然事例有热度，学生有兴趣听，但与教学内容没有紧密联系，就成为漫无目的的闲扯，不仅没有帮助学生对知识的理解，而且冲淡了教学内容。 　　二、要新鲜时效，增强教学的趣味性 　　哲学原理是既成的、“陈旧的”，但它是用来解决新问题的。常讲常新是哲学课的特点之一。理论联系实际是哲学课教学的基本原则，这就要求运用的事例要有时效性、新鲜性，应以当前发生的具有代表性的事例为主。这样既照顾到热点问题，激发学生兴趣，又能培养学生分析现实问题的能力。教师要有感知新事物、新变化的敏锐性。世界处于变化之中，新概念、新事物、新问题层出不穷。如，最近频频报道的各国大选、黄岩岛问题、钓鱼岛问题、太平洋军演……对于这些让人眼花缭乱的事件，作为一名中学哲学教师，应该及时跟踪，认真研究，必要时应积极主动地引入哲学课堂，结合学生的认知水平加以剖析、评判，还学生一个“明明白白”。当然，也可让学生提供一些新的事例，引导学生用马克思主义哲学的立场、观点、方法进行分析。只有这样，才能把教学内容与现实生活联系起来，才能真正诠释“生活与哲学”的原义，使生活哲学化，哲学生活化，满足学生的求知欲，激发其探索创新的精神，增强教学的吸引力。切忌“两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书”，使哲学知识僵化、落后、陈旧。 　　例如，在讲“用对立统一的观点看问题”时，可以紧紧抓住美国在太平洋举行的一系列军演，并进一步指出中美两国国家利益既 　　有斗争性，又有同一性，在安全问题、环境问题、发展问题等方面需要两国合作，揭示了两国关系的本质，取得了较好的效果，而且学生能够积极参与。这样，在师生的共同分析中，使学生深刻地理解了矛盾的两个基本属性。 　　当然，讲解某一原理还没有更合适的新鲜事例时，老例子还要用，切不可一味追求“新鲜”而丢掉了“科学性”这个根本的东西。 　　三、要简洁精练，注意教学的时效性 　　在事例运用中，陈述是基础。没有必要的陈述，学生不明事理，无法跟上教师的分析思路。但陈述不是关键，关键在于对事例的分析。如果在陈述上着力太多，其结果要么会减少分析时间，使事例的内涵得不到充分挖掘；要么耽误课堂教学时间，影响教学内容的完成。因此，事例一定要做到简洁精练，更何况简洁明白本身就是语言科学性的反映和要求。如，在“主、次矛盾关系”的教学中，老师可以在学生自己阅读思考课本第72页的关于“辽沈战役”的探究材料和问题之后简述中菲黄岩岛争端、中日钓鱼岛争端以及中美 　　矛盾，让学生判断其中的主要矛盾是什么，如何解决这些矛盾，在该案例教学中，由于学生对于这三种矛盾已有所了解，因此