股东投票代理权征集制度的效用——法经济学分析.docVIP

股东投票代理权征集制度的效用——法经济学分析 《东南学术}2005年第2期 股东投票代理权征集制度的效用 法经济学分析 陈明添张学文 摘要:股东投票代理权征集机制通过集中分散的中小股东的投票权,能够缓和股东之间存在的集 体行动困境.但是,成功的代理权征集却会在征集者与被征集者之间产生严重的代理问题.因此,代理权 征集机制并不是改善公司治理的灵丹妙药.而且,代理权征集法律规则效用的发挥离不开特定公司治理 结构的支持. 关键词:投票代理权;集体行动;代理问题;法律规则;治理结构 中图分类号:D922.287文献标识码:A文章编号:1008-1569(2005)02-0175-06 一 ,引言 2000年3月25日,上市公司胜利股份的第二大股东,为争夺公司的控制权,向胜利股份全体社会公众股股东公开 征集出席股东大会投票代理权.此后,我国又发生了数次上市公司代理权征集事件. 这些代理权征集尽管多以失败告终,但代理权征集作为一种治理机制,在股东特别是中小股东不直接参与日常 经营管理的现代公司中,通过将分散的投票权集中起来,众多中小股东可以在股东大会上表达自己的意见,为其参 与公司决策,监督公司经营提供了一种可供选择的途径.因此许多国家的公司法或证券法都对投票代理权征集制度 做了规定.我国学界对投票代理权征集制度也有些探讨,但国内的法学文献基本上集中于对具体制度的研究,却没 有回答代理权征集机制的有效性,以及法律规则在代理权征集机制运作中的作用这样的基本问题.而对这两个问 题的回答,是我们确定代理权征集立法原则的前提.因此,本文将试图对这两个问题作出回答. 二,集体行动问题:股东投票的困境 至今,股东优先(shareholderprimacy)模式在世界各国公司法中仍然占有统治地位.0不管是在发达国家还是在 新兴市场国家,公司法的主要目标都是在于最大化公司企业对于股东的价值,并且最小化以公司形式从事交易的代 理成本. 支持公司法股东优先假说的一个重要标志就是股东享有投票权.在公司法中,”如果说有限责任制是公司法最 有特色的规定,那么,公司投票制度则属其次.”拥有投票权也就是拥有作出决策的权力,不管这种权力是由公司章 程作出规定的,还是由公司法明确规定的,或者这种权力针对的是章程或法律均未作出规定的事项.同时,股东拥有 的投票决策权包括了将这种权利授权他人行使的权力.这样,股东可以选择董事并授予董事本来应由其决定的事项 的自由裁量权,股东自己则仅对公司的重大事项行使投票决策权 虽然从理论上说,公司投票权给予股东监督公司经营的权力,然而,在讨论投票权时仍然必须回答的一个重要 问题是,股东投票权能在多大程度上有助于股东实现参与公司治理的努力.实际上,只要股东人数众多的公司的股 东就有关公司经营管理中的事项进行投票,那么他们就在从事”集体行动”(collectiveaction),因而也就不得不面对 相应的集体行动困境,这导致在许多情况下股东难以有效地通过行使投票权以参与公司的经营管理决策.股东所面 对的集体行动问题主要有以下三个方面: 首先,是普遍存在的”理性的冷漠”(rationalapathy)问题:在股东人数众多的大型公司中,由于单个股东持股份 作者简介:陈明添,福建省政法管理干部学院副院长,副教授; 张学文,法学硕士,福州市中级人民法院法官: 圜 《东南学术}2005年第2期 额很低,他的投票根本不足以决定一次投票的结果.而如果股东意识到他的投票对最终的结果无足轻重,那么他就 完全有可能不去投票.即使是大股东,他可能会相信他的投票将是决定性的,但他也往往缺乏参与投票的动力.因 为以投票形式参与公司决策是有成本的.具体地说.股东要正确地投票就必须掌握必要的有关待表决事项的信息, 而搜寻信息的成本往往是很高的,同时他要负担参与投票的交通费,食宿费等费用,此外他为了行使投票权还要花 费大量的时间.这些成本对股东行为的影响是十分重要的.一个理性的自私的股东只有在其投票的收益超过与投票 有关的成本时才会去投票.通过比较投票的确定而又较高的成本,和那些不确定而又较低的收益,理性的股东就会 选择不去投票.作为多数持股份额不大的中小股东来说,他们更有理由认为参与投票可以获得的收益将是很小的, 并不足以补偿其参与投票所付出的代价,因而也就更加缺乏投票的动力.股东对待投票的冷漠的态度在逻辑上是和 追求个人利益最大化的理性人的假定相一致的.因而被称为是”理性的冷漠”.股东享有有限责任的事实则进一步加 强了股东对公司决策的不关心态度.@因为股东知道如果公司经营状况不佳进而破产,他们最多失去已经支付的股 价. 其次,股东还必须面对”搭便车”问题(free—riderproblem)的困扰.在公司治理中.搭便车是指积极监督公司经营, 参与公司决策的股东承担监督费用