影响教师积极性的不良管理因素探析(对某省几所高等院校的调查分析).docVIP

影响教师积极性的不良管理因素探析(对某省几所高等院校的调查分析) 影响教师积极性的不良管理因素探析(对某省几所高等院校的调查分析) 影响教师积极性的不良管理因素探析(对某省几所高等院校的调查分析):2012-6-6 16:17:59影响教师积极性的不良管理因素探析_对某省几所高等院校的调查分析深化高等院校教学改革, 加强师资队伍的建设, 这是全面提高高等院校教育教学质量的关键。要建立一支教风优良、作风过硬、和谐上进、高质量的教师队伍, 其重要因素, 就是高等院校的管理者要全面调动教师的内在动力, 充分发挥教师的积极性和创造性。本文作者在调查研究分析高等院校影响教师积极性因素的基础上, 着重提出改进高等院校管理者科学管理的方略。本调查抽样对象主要涉及高等院校专任教师 200名, 部分管理者 50名, 占调查专任教师总数的 25% 。调查管理者人数占高等院校行政人员总数的 80. 5% , 收回问卷 100%, 有效卷 100%。一在高等院校中影响教师积极性的因素是多方面的, 有的是来自社会方面的因素, 有的是来自政治方面的因素, 还有的是来自教师心理方面的因素, 从笔者收回调查问卷分析结果充分说明, 影响高等院校教师积极性更多的还是主要来自管理者的领导艺术与管理水平等方面因素。其主要表现有:(一 )管理者管理不力、方向不明、缺乏正确的理论指导从调查中, 发现部分管理人员理论水平不高,管理工作效率低, 决策能力差, 在教育教学工作实践中缺乏正确的理论指导和科学管理。具体来说, 管理者没有预见性、开拓性、创造性和灵活性的管理艺术, 这是影响高等院校教师积极性的因素之一。调查中总共有 20人次反映出此问题, 占总调查人数的 38. 6%, 反映主要有以下两点: 首先, 管理者未受过大学正规的教育管理专业学习,管理理论知识贫乏。少数高等院校的管理者大都是最近几年走上领导岗位的, 学历硬件一般都达到了上级所规定要求。但他们都没有系统地学习教育管理知识, 对现代高等教育管理理论了解甚微。从某一所师范专科学校领导干部学历情况足以说明。这所学校领导干部共有 18人 (包括处级主要职能部门一把手 )。其中本科毕业 15人, 专科毕业 3人。这 18人中有 4人不是师范院校毕业的, 其他 14人均属师范院校毕业的。但只　。四是高等院校管理者缺乏与广大教师的感情沟通。对教师工作上的失误不是做细致的思想工作, 而是采取训斥的口气去解决。教师是敢怒不敢言, 只有把怒气压在心底, 有时也只好用消极怠工的办法来对待, 产生一种对抗情绪。还有个别高等院校的管理者, 对年青教师在工作中偶然失误, 他们不是真诚坦率地交换意见, 正面开导, 纠正别人错误而是在背后议论, 说三道四, 这既影响了教师个人在集体中的地位, 又影响了教师之间的团结, 只能导致教师与领导离心离德。最后还使学校工作和教育事业承受不应有的损失。( 四 ) 管理者评价认识不到位、措施不力、缺乏合理的评价体系在调查中发现个别高等院校的管理者对教师评估标准不够客观, 往往带有很大的主观随意性,因此教师工作成绩得不到公正的认可。这占整个调查人数的 89. 3%。其表现首先是学校管理者对评估的意义和目的性认识不足, 有的学校管理者甚至把它看成是可有可无的工作, 学校也没有建立比较合理的教师工作成绩评估标准, 缺乏科学的评估指标体系。所以, 评估结果误差太大。在评估过程中有的领导把 / 听话型 0的人误认为是/ 踏实 0工作的好教师 把说假话、看领导脸色行事的人说成是有魄力的/ 骨干 0教师 把工作年限长的人说成是有 /经验 0的教师, 并加以推广把/ 看管型0的人说成是 /工作责任感强 0的教师把不学无术的人冠以 /甘当人梯蜡烛 0的美名加以称颂。总之, 优秀教师的标准就是唯我所用。这些都反映没有一个客观公正合理的评估标准,没有正确的评价理论作依据, 所以方法简单、随心所欲。还有的领导把评估教师作为自己报复或讨好教师的一种手段。甚至有的还关起门来, 凭自己的主观意志任意规定 /评估标准 0, 掺杂个人的意见或成见, 失去它应有的地位和作用。教师对上述的问题反映强烈, 这也是影响教师积极性的重要因素之一。在调查中, 176人次反映此事, 占整个调查人数的 88% 。( 五 ) 管理者民主意识不强、制度不全、缺乏有效的民主监督调查中发现相当一部分的高等院校管理者习惯于用行政命令手段来管理学校, 不善于听取广大教师的建议, 学校没有健全的民主制度。调查结果反映民主制度监督不力的人数占总数的 91.8% 。其表现一, 个别高等院校管理者采用 / 家长式0, 一言堂和个人说了算简单粗暴的工作方法。对教师参与管理的重要意义和作用认识不清, 在他们眼里, 让教师参与学校管理是分散了权力, 降低了职位。所以, 管理者个人