货币放水是自寻死路.docx

货币放水是自寻死路2016年03月07日 15:32来源：凤凰国际智库349人参与?12评论作者：苏剑（北京大学经济学院教授）来源：智谷趋势1月份数据一出来，整个世界一片哗然。1月新增人民币贷款2.51万亿元，同比多增1.04万亿元。季节调整后的1月新增人民币贷款为1.5万亿元，环比增速高达71.3%。这样的扩张力度，反映出我国经济面临的经济下行压力很大，稳增长依然是目前宏观调控的首要任务。问题是，现在不是强调供给侧吗？怎么需求侧放水了？这么稳增长合适吗？如果不合适，应该怎么稳增长呢？1. 为什么说供给侧改革短期内无法稳增长我国现在强调供给侧改革。首先要说明的是，供给侧改革是必要的，对于中国经济的长期健康发展来说必不可少，应该大力推进。但就目前的稳增长来说，需要明确的是，供给侧改革是很难做到的。目前中国面临的经济问题是产能过剩。应对产能过剩，可以从供给侧出发采取去产能的办法，但去产能导致的是增长率下降，它无法稳增长。在产能过剩的情况下，对经济增长构成约束的是需求，而不是供给；没有需求的增长，就谈不上稳增长；因此稳增长最终还是需要从需求一边着手。只要有足够的需求，经济增长率是可以提高的。当然也可以通过供给侧调整扩大需求。但把扩大需求的希望寄托在供给侧在目前是不切实际的。如果从供给侧着手稳增长，有三种可能性。第一种可能性是通过创造有效供给来扩大需求。这条思路是看到了中国消费者在海外购物欲望强烈，所以希望通过提供有效供给把这类消费从国外转移到国内。理论上说，这个思路是对的，但在短期内做不到，原因很简单，这种有效供给的提供需要对国内的相关产业动大手术。比如是乳制品产业，我国的产能和消费需求都足够大，但中国老百姓就是不敢购买国货，因为国货可能有毒。如果能打消老百姓的顾虑，让中国老百姓购买国产乳制品，就可以拉动中国经济。但你怎么才能打消中国老百姓的顾虑？目前这样的消费者权益保护力度以及对毒奶粉生产者的惩罚力度，无法让老百姓放心；而若想提高消费者权益保护力度以及对毒奶粉生产者的惩罚力度，依现在中国的立法、司法的实际，以及地方保护主义，根本就做不到。所以此路不通。第二种可能性是通过产业升级给中国老百姓提供档次更高的消费品，这同样是基于进口替代。这个同样在短期内无法实现。结构调整同样需要全面改革，为新产业的出现和发展提供良好的法律和政策环境，这也在短期内做不到。第三种可能性是通过减税或其他手段降低企业的实际成本，通过供给增加、价格下降来刺激国内需求。这个可能性的效果受到三个约束，首先，减税那么容易吗？减什么税、减谁的税、减多少，都需要讨论，更重要的是，如果减了税政府支出怎么维持，这些都是问题。第二，即使减税，按照中国目前的情况，幅度也不会太大，不能当真。第三，即使减税了，而且幅度较大，它刺激消费的效果还取决于中国需求价格弹性的大小，如果弹性大，则效果大，否则效果小。按照中国目前的情况，我不相信中国的需求价格弹性有多大，所以也不能指望。因此，在中国目前的情况下，稳增长还是需要从需求侧着手。2. 凯恩斯主义是条危险的路面对中国经济下行的局面，有人又一次按照凯恩斯主义理论提出了需求“强刺激”的政策建议。这个建议从需求侧着手，这是对的，但走凯恩斯主义路线是错误的。凯恩斯主义货币政策是通过降息来刺激投资的，但通过这种手段刺激出来的投资的质量是越来越差的；凯恩斯主义财政政策是通过增加政府支出或者鼓励居民消费来刺激需求的，但前者导致赤字，后者刺激出来的消费的边际效用是越来越低的。因此，不管是凯恩斯主义财政政策还是货币政策，刺激出来的需求的质量都是越来越低的。长此以往，经济就将患上严重的“肥胖症”。实际上，产能过剩就是“肥胖症”的表现之一。世界各大经济体，包括中国在内，都出现了“肥胖症”，这都是长期采取凯恩斯主义需求管理的后果。“肥胖症”加重的结果，就是各种形式的金融危机或者债务危机。应该说，世界和中国经济形势发展到现在这个地步，凯恩斯主义需求管理难辞其咎。凯恩斯主义需求管理政策本就是为了应对“大萧条”这样生死攸关的经济问题的，本来就不应该用于正常时期的宏观调控。但现在世界各国都把凯恩斯主义需求管理长期化、常态化了，其结果只要经济有点问题，就想采取凯恩斯主义需求管理来“熨平”经济波动。最后经济的自我调节、自我矫正功能被废掉，经济在凯恩斯主义“激素”的长期刺激下，畸形发展，虚胖严重，并且对这种“激素”产生严重依赖，离开它立即虚弱乏力，无法自立、自理。因此，目前的世界和中国经济问题很大程度上是“医源病”。凯恩斯主义“强刺激”的后果是很严重的，中国就算是要稳增长，也不该依靠凯恩斯主义“强刺激”。宏观调控既要考虑短期，还要考虑长期，既要考虑它的好处，也要看到它的副作用。不能因为它对解决一个问题有效，就不顾其副作用。3. 用需求侧改革创造“强刺激”毋庸置疑，目前中国经济