论商业银行法律地位..docVIP

论商业银行法律地位 [摘要] 本文从商业银行定义入手，着重分析制约商业银行法律地位的因素及其保障。《商业银行法》规定我国商业银行的法律性质是特许成立的企业法人，但是由于政企不分、产权不明以及法制建设落后等因素，导致我国商业银行的法律地位没有得到充分保障。本文从这些制约因素出发，重点结合李克强经济学、公司法人治理结构以及法制建设寻找改善我国商业银行法律地位的途径。 [关键词] 企业法人；产权界定；李克强经济学 一、商业银行的法律定义 商业银行的概念区别于中央银行和投资银行，也区别于传统商业银行。商业银行一般指具有现代意义的商业银行，而非传统商业银行。传统商业银行是指以吸收存款、发放贷款、办理结算为基本业务，以获取利润为目的，具有独立法人资格的金融企业，即存储银行。然而传统的商业银行已经被认为是夕阳产业，商业银行必须与时俱进，开拓更加广阔的业务领域，提供更加多元化的服务，具有现代意义的商业银行应运而生。现代意义上的商业银行是指运用公众资金，以获取利润为经营目标，以多种金融资产和金融负债为经营对象，具有综合性服务功能的，并在经济生活中起着多方面作用的金融服务企业[1]。 然而商业银行的法律定义与经济定义有所差别，根据《中华人民共和国商业银行法》，其中第二条规定，商业银行是指依照本法和《中华人民共和国公司法》设立的吸收公众存款、发放贷款、办理结算等业务的企业法人。第四条规定：“我国商业银行是实行自主经营、自担风险、自负盈亏、自我约束的金融机构。商业银行依法开展业务，不受任何单位和个人的干涉，并以全部法人财产独立承担民事责任。” 二、商业银行的法律地位 商业银行的经济地位 1.商业银行是企业，具有企业的一般特征。商业银行是特殊的企业——金融企业。[2]。除此以外，商业银行对整个社会经济的影响以及所受社会经济的影响也具有特殊性。 3.商业银行是特殊的银行。我国商业银行的法律性质是特许成立的企业法人商业银行由国家特许成立，发放银行经营许可证的部门是国务院银行业监督管理机构商业银行以其全部法人财产独立承担民事责任，银行承担有限责任;第二，银行以其全部法人财产承担有限责任;第三，银行独立承担有限责任，国家以其出资额承担有限责任，不承担无限连带责任。银行作为法人，在法律上具有法人资格主体资格。 政企不分，商业银行与政府之间的利益界限模糊不清政企不分银行不能主动行使经营权，地方政府非理性预商业银行贷款决策，倒逼商业银行发放有悖于经营原则的低效甚至无效贷款如“再就业贷款”、“安定团结”贷款，发放工资贷款等，所有这些都是导致银行信用风险的直接原因。[3]。 产权不清，商业银行与政府尚未真正实现“两权分离”[4]。 然而商业银行与政府从的发展过程看，国家长期依靠行政权利强行干预的正常经营，实际上行使经营管理权，事实上的产权主体缺位，法人主体虚设，导致的结果就是所有者与经营者之间责权利关系不清。而这种旧体制的惯性必然影响到改制后的商业银行，使得其法人治理结构的有效运行受到质疑，其独立法人地位及股东的权利也就无从谈起。[5]，不利于银行的现代化发展。 执法部门对商业银行法律地位的保障不力 2013年3月10日，《国务院机构改革和职能转变方案》将机构改革和职能转变有机结合，以“权力下放与加强监管并重”为原则，要求加快形成权界清晰、分工合理、权责一致、运转高效、法治保障的国务院机构职能体系。 2013年11月政府对经济行为的过度干预，减少不必要的审批行为，保障商业银行独立法人地位，使《商业银行法》规定的自主经营权得以落实进国民经济持续发展。 不出台刺激措施、去杠杆化以及结构性改革” 但是，值得注意的是，虽然政府近期以来的一系列举措都释放出政府简政、放权、让利的强烈信号，但由于国家长期以来经常以维护经济社会稳定为目的，对商业银行进行过度行政干预，短期内理清政府与商业银行的关系有所难度，但我们将看到商业银行的管理体制会有相应的改革，即由“行政化”管理模式向“企业化”管理模式转变。同时，社会主义市场经济的逐步完善也必然使商业银行的市场主体地位和独立法人地位得以明确。 （二）明确产权关系，以法律法规的形式具体规定国家和商业银行的责、权、利 明确的产权界定是市场微观基础形成的条件和前提，主要表现在第一，产权主体界定直接为市场交换创造了前提条件；第二，明确的产权权利范围的界定是微观基础逐利性的前提；第三，明确的产权界定也是微观基础平等性特征和自主性特征的物质前提[6]。其中市场微观基础是指包括境内外的个人、农户、企业和政府在内的各类微观经济主体，商业银行作为企业法人，构成市场的微观经济主体。因此明确产权关系能够确保商业银行的产权主体地位和产权权利范围，从而保障商业银行自主经营和追求利润最大化的经营行为。 在