社会福利价值维度探析.docVIP

社会福利价值维度探析 　　[摘要]在对传统福利经济学价值维度及其缺陷和以“幸福”作为价值评判标准的弊端进行分析的基础上。阐述了阿玛蒂亚·森将经济学基本理论与伦理学、政治哲学的相关思想结合，创造性地提出以“可行能力”为核心的社会福利的价值评判标准。通过对该理论的深入探析，并与其他标准的比较分析，得出构建我国社会福利体系的启示：增加弱势群体就业机会，优化教育资源的配置，加大医疗保障投入，健全社会协商民主制度。 　　[关键词]阿玛蒂亚·森；可行能力；福利；实质自由 　　[中图分类号]F0614[文献标识码]A[文章编号] 　　2095-3283（2013）09-0152-03 　　[作者简介]李威威（1988-），男，汉族，安徽阜阳人，硕士研究生，研究方向：经济学价值观、农民发展权、制度经济学。 　　一、传统福利经济学价值维度及其缺陷 　　新、旧福利经济学在关于福利本质的考察方面都没能绕开“效用”这一核心概念，无论是杰里米·边沁、约翰·斯图尔特·穆勒、弗朗西斯·埃奇沃斯、艾尔弗雷德·马歇尔、庇古，还是后来的勒纳、霍特林、保罗·萨缪尔森以及卡尔多等人，他们研究的最终目标皆是使社会效用达到最大化。这里需要指出的是福利经济学家们并没有简单地将社会福利的本质限定为货币收入，他们只是觉得相对于福利的其他因素——心理、欲望、情感、知识等，货币收入是一个既重要又较易量化、进而能轻易纳入各种经济模型的因素。而新、旧福利经济学家的不同之处主要是表现在研究思路（以及各自思路背后对应的价值观）上的差异，其根本原因在于对市场功能性强弱的判断上不同。以庇古为代表的旧福利经济学研究者认为要实现社会福利的最大化就要求国民生产总量尽可能提高，紧接着在假设市场完全自由竞争这一前提下，主张社会生产资源要尽力做到在国民经济的各个生产部门间的最优化配置。同时又鉴于市场本身固有的一些缺陷，庇古认为国家的干预（主要指政府转移支付和收入再分配）能够帮助市场更好地实现社会福利的最大化。在这种思想的指导下，他们引入了“边际效用”这一重要福利经济学概念辅助分析，使得这种理论的影响力逐步走向高峰。 ???　而20世纪30年代以后以英国经济学家罗宾斯、美国经济学家保罗·萨缪尔逊等人为代表的新福利经济学家们创造了包括“序数效用论”、“补偿原理”等在内的诸多福利经济分析工具和理论。他们的福利经济思想更多强调效率而选择忽视分配问题，因而较少地体现出对社会弱势群体的关怀。相比旧福利经济学家们他们更加坚信市场的调节作用，并且因此反对国家的过度干预。 　　无论是新、旧福利经济学家都主张经济收入对于福利的价值。但是在对社会总效用的分配机制方面见解有所不同。这样的价值评判标准存在不足之处，其缺陷主要体现在以下几个方面： 　　1真正的福利经济学必定要重点着眼于社会福利的均等化，但是从上述福利经济学家的理论以及现实情况的反馈来看，这种均等化实现得很不理想，无论是新福利经济学家眼中的“市场”还是旧福利经济学家眼中的“国家”，都没能充分地在社会福利均等化方面发挥出其应有的功能。现实情况则是福利经济学家们还是把过多的精力用在了如何增加社会总财富方面。 　　2以功利主义为向导的福利经济学并未特别关注社会中的特殊人群（比如残障人群），无论是经济福利的转移还是机会的创造方面都未体现出应有的关注。这正如马克思在《资本论》中批判资本主义的分配制度时指出的那样：按劳分配看似公平，然而当你把劳动者个体的特殊因素考虑在内，按劳分配也就不再是公平的了。而事实上福利经济学带来的分配结果尚未能做到“看似公平”。 　　3福利经济学没有兼顾诸如自由、权利等效用模型之外的福利因素。其中权力分配的不均或许是由包括制度、经济等因素共同作用下的结果，但是这种权利的缺失对于社会弱势群体的现实意义可能还要大过收入的分配不均。这种伦理方面的缺失一方面使得福利经济学的很多理论脱离了实际；另一方面，使得社会效用最大化这一主张最终蜕变成社会中一部分人的效用最大化。这可能不是福利经济学家们的初衷，但这却是最真切的现实。 　　二、以“幸福”作为价值评判标准的弊端 　　如前所述，传统福利经济学很大的一个缺陷就是在衡量福利这一概念时，抽离了其中所内含的情感、心理、欲望等较为隐性的因素。导致的直接后果就是福利经济学变成了一个有各种经济模型或原理堆积起来的“工具箱”。更不幸的是这个“工具箱”中的工具在大多数时候还成为了少数人谋取自身利益的手段。诚然我们不能忽视物质财富收入对于国民福利的重大意义，但是在现实生活中物质收入对提升民众福利的作用是有限的。 　　在这种情况下，有一些经济学家就把目光投向了看似最接近福利本质的幸福感上面。他们开始研究如何在获得物质财富收入的同时，更好地提升自身的幸福感，以及如何将财富更好地转化为幸福感。越来越多的学者