【美国专利审查-外观设计】解析极小物品外观设计专利的视觉观察与侵害判断(上).docxVIP

解析极小物?品外观设计?专利的视觉?观察与侵害?判断（上）作者╱台湾地区知?识产权局专?利审查官叶雪美2010/07/12作者简介：叶雪美（Sherr?y H.M. Yeh）现职：?经济部智慧?财产局专利?审查官?˙2006年?6月公听版?「新式样专利?部份条文修?正草案-」撰稿者?˙第八版「罗卡诺国际?工设计分类?」编译者学历：?世新大学法?律研究所法?学硕士?国立成功大?学工业设计?系学士经历：?大同公司工?业设计工程?师?中央标准局?新式样专利?主任审查员?（75-76）?中央标准局?专利审查委?员（80-89）?国立成功大?学「智慧财产权?」讲座?大同大学「工业设计保?护暨新式样?专利」讲座著作：?《美国设计专?利侵害认定?相关问题研?究－兼论我国新?式样专利侵?害认定问题?》，2004。?《设计专利申?请实务－台湾及美国?专利申请策?略》，元照出版公?司，2008。?《设计创意的?多重保护架?构－国立云林科?技大学卓越?计划》, 2009（印制中）一、前言企业全球化?的趋势、产业分工日?趋明显，许多产业除?了具有完整?的垂直分工?体系外，同样有制造?分工的架构?，在产业分工?的体系中，零组件制造?产业扮演着?供应链上制?造分工的角?色。许多企业为?了要节约成?本、提升竞争力?，开始采购模?块化的零组?件，以便加快产?品开发的速?度、缩短产品上?市时间，例如：电子通讯产?业、计算机产业?、半导体产业?等，这些厂商再?利用模块化?的零组件，自行开发具?有企业特色?的产品外观?设计。由于全世界?过度开发与?环境污染而?造成全球暖?化现象加剧?，环境问题已?对人类的生?存造成威胁?，绿色环保已?成为全球无?国界的共同?使命。然现今社会?人类日常生?活的食衣住?行几乎无法?脱离电子产?品，世界各国开?始关注电器?与电子产品?对于环境破?坏、资源浪费等?问题，因此，节能省电与?小型化已成?为所有厂商?开发产品的?共同趋势。图1 D 13484?9 新式样专利?D 12422?8 新式样专利?发光二极管?之组件发光二极管?这些年，制造技术与?成形技术的?高度发展，为了因应消?费性电子产?品设计走向?短小、轻薄的发展?趋势，许多电器、电子产品及?信息产品的?零组件愈来?愈倾向微型?化，电子零件供?应厂商开发?电子零组件?产品亦趋向?微型化与低?功耗。许多厂商为?了保持竞争?力，一方面开始?将零组件做?模块化设计?，以方便厂商?选择应用，另一方面也?将零组件的?外观设计在?台湾地区（以下简称台?湾）（如图1示）及国外申请?设计专利予?以保护，这类微型电?子零组件的?外观设计专?利申请案量?在几个主要?工业国也有?日渐成长的?趋势。2009年?8月，台湾高等法?院驳回台湾?亿光电子提?出台湾板桥?地方法院一?审判定亿光?电子侵害日?本日亚化学?公司（Nichi?a）的第089?036号「发光二极管?」新式样专利?（如图2所示?）之上诉，台湾高等法?院维持一审?原判，并应赔偿新?台币八仟万?元。亿光电子不?服，遂向台湾最?高法院提起?上诉。2009年?12月10?日，台湾最高法?院认为，亿光电子的?重要的防御?方法是「并无侵害系?争专利之故?意或过失，且该等产品?实际特征之?细节，非肉眼可得?观察，须藉助特定?仪器，被上诉人亦?无法证明伊?系明知或可?得而知有侵?害系争专利?之情事」的抗辩主张?，台湾高等法?院恝置不论?，因而，以台湾高等?法院的判决?违背法令为?由，废弃原判决?，并将该案发?交台湾知识?产权法院重?新审理。台湾知识产?权局於95?年6月26?日公听的专?利法新式样?部分修正条?文中，已将「新式样专利?」修正为「设计专利」，为方便说明?本文中论及?设计保护的?通案问题，以下都以「设计专利」取代「新式样专利?」（注1）。图2 第0890?36新式样?专利（发光二极管?）然而，这些可诉诸?于视觉，但几乎无法?由肉眼直接?于以观察判?断的微型电?子零件，是否得为设?计专利保护?之标的？藉由设计专?利制度、各国申请实?务与审查实?务一一予以?论究，进一步探究?微型电子零?件的市场交?易实际情况?，藉由以上的?分析能归纳?出微型电子?零件的视觉?要件实质审?查与侵权判?断较为可行?的操作模式?！希望能提供?给业界与法?院作为参考?！二、设计专利之?保护标的与?视觉诉求要?件TOP世界智能财?产权组织（以下简称W?IPO）对工业设计?的定义为：工业设计是?对于实用性?产品的装饰?性及美学的?创造行为，可由三维空?间的特征组?合而成，例如：物品的形状?、表面配置；或是由二维?空间的特征?组合而成，例如：图案、线条或色彩?（注2）。工业设计被?应用在工业?及手工艺等?各种不同的?产品，从手表、珠宝、时尚及其它?奢侈用品，到工业设施?及医疗