电梯安全责任分担多方博弈研究.docVIP

电梯安全责任分担多方博弈研究 　　摘要： 为明确电梯事故安全责任主体，促使电梯监管跳出“权利有限，责任无限”怪圈。基于博弈思想，根据电梯生产商、使用者和政府主管部门的信誉、经济利益，分析其间的行为策略并据此构建电梯安全责任分担模型，探寻事故安全责任各方的行为策略与事故的因果关系，构建事故责任分担模型；在此基础上，分析政府主管部门、电梯生产商和使用者之间相互约束、相互促进的博弈关系，进一步分析政府主管部门、电梯生产商和使用者间行为策略对电梯安全的影响。结果表明在嵌入责任分担模型以后有利于明确三方之间的安全责任，促使各方注重电梯安全的自我责任，有助于预防电梯事故的发生。 　　关键词： 安全责任；行为策略；经济利益；信誉 　　中图分类号：TU857 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2014）07-0027-03 　　0 引言 　　电梯如今已成为众多公共场合必备的设备设施，电梯安全直接关乎到人民的生命安全与社会稳定。由于中国电梯行业发展迅猛，相关监管制度以及技术发展明显滞后，同时电梯安全相关主体追求目标的不同以及其间的信息不对称，导致电梯安全权责不明确，电梯普遍存在安全隐患。 　　目前在电梯安全责任划分方法及责任体系的研究已经取得众多成果。顾徐毅等以数据库的方式集合电梯事故数据，结合数学语言对安全概念和现象的模糊性进行描述和运算，完成了风险评估和风险评定的研究[1-2]；林尧研究了住宅小区电梯的检验和管理模式现状，提出明确责任以保障电梯安全的对策方法[3]；张兴法通过分析事故案例，探讨了电梯事故预防与责任分担[4]。在国外，关于特种设备（电梯是特种设备的一种）安全也是集中在风险评估上，其责任体系主要建立在其完善的法规标准基础之上[5-10]，上述工作对电梯安全责任划分起到了一定的指导和借鉴作用。然而，上述研究未深入系统分析电梯事故安全责任主体间声誉、经济等多层复杂关系。因此，本文基于电梯利益相关方信息不对称的视角探寻事故安全责任各方的行为策略与事故的因果关系。 　　1 政府主管部门与电梯生产商、使用者之间的静态博弈模型 　　1.1 建立静态博弈模??? 无论故事发生与否，政府部门因未进行监督而遭媒体曝光所造成的政府经济利益损益为F，信誉损益为T，由于政府处于信息主导地位，一般（F+T）很小；而当事故一旦发生，所造成的巨大社会损失，设为F*，T*。鉴于生命的宝贵性有（F*+T*）（Fi+Ti）（i=1，…5），其中（Fi+Ti）为相关方平时对电梯安全的实际投入。 　　模型假设： 　　①政府主管部门运用行政、经济和法律等手段检查监督电梯生产商行为，其监督分别付出经济利益为F1，信誉T1，概率为P1；②电梯生产商认识到电梯安全的重要性，则积极配合政府主管部门的监督行动，为此付出经济利益F2，信誉为T2，概率为P2；③电梯生产商只顾短期利益，为生产降低成本，以低价吸引更多的顾客而不执行电梯安全生产标准，为此必须承担经济利益损益值为F3，信誉的损益值为T3，概率为（1-P2）；④政府主管部门运用行政、经济、法律等各种手段检查监督电梯使用者行为，其监督分别付出经济利益为F*1，信誉T*1，概率为P*1；⑤电梯使用者意识到电梯安全的重要性和必要性，主动积极配合政府主管部门的监督行动，概率为P3，为此付出的经济利益为F4，信誉T4；⑥电梯使用者为了降低自己的运营成本或为了生产更多的产品以获取更多的利润，而故意减少，甚至不进行检修，概率为1-P3。为此，被整主管部门查知，对使用者进行处罚，使用者经济利益损益值为F5，信誉损益值为T5。 　　政府主管部门、电梯生产商企业、使用者之间的静态博弈矩阵。如表1、2所示。 　　由于电梯事故造成的国家、社会巨大损失，往往最后都由人民承担，故假设将电梯事故的责任由电梯安全相关方分担，而非社会完全承担。假设责任分担数学模型为： 　　各责任方对电梯安全的责任率总和为1，采用专家打分法得出，即邀请多名电梯安全管理专家根据实际情况给定确定值，以确定m1，m2，m3的大小。则博弈矩阵如表3、4所示。 　　1.2 求解静态博弈模型的纳什均衡 政府主管部门和电梯生产商经济利益和信誉的期望收益函数为（EG、EM、EU表示各方期望最大收益）： 　　①由式（2）分析可得知，电梯生产商严格执行生产标准的概率，与政府主管部门对电梯的安全投入（经济利益、信誉）以及其应承担的社会责任有关。如果政府部门对电梯的安全监督力度越小，政府主管部门所承担事故的社会责任越大（f1越大），则电梯生产商执行生产标准的概率P2越大，同时承担的社会责任越小（f2越小）。但由于f1F1+T1，故政府部门作为“经济人”会积极地监督，加大安全投入。同理，电梯生产商会高标准的执行生产标准。②由式（6）分析可得知，电梯使用者严格