教育与经济增长：信号发送还是实质贡献？.doc

教育与经济增长：信号发送还是实质贡献？ The Paradox of Education in China （教育经济学） 摘 要：本文利用中国部分省市的观层面数据，验证和解释了教育对经济增长起到促进作用的具体实现机制。本文认为，从总体来说，教育和经济增长具有显著的正相关性。但当把中国分为东部，中部和西部三部分时，我们发现教育的生产性作用在东部体现的较为明显，而教育的信息性作用则主要在西部体现。最后得出一些政策性建议。 关键词： 经济增长 信号发送 实质贡献 JEL分类代号J24, O15 Abstract：Using the macroeconomic data of some provinces in China, this paper validates and explains how the education promotes the economic growth. The paper figure out that as a whole there is positive correlation between education and economic growth. But when considering the east, the middle part and the west of China, we will find that there is obvious productive effect in the ease, but obvious signal effect in the west. In addition, we propose some advice about the policy. Key Word: Education, Economic growth, Signaling, material Contribution JEL Class：J24, O15 一、引言 世界各地有关资料的经验性分析几乎都表明了，人们的受教育水平与其收入之间存在着显著的正相关关系。而教育对收入增加的影响机制问题却始终是众说纷纭。人力资本理论认为，教育是通过提高劳动者的劳动生产率来提高其收入水平的；而筛选理论则认为，教育的主要功能在于筛选出劳动生产率水平本身比较高的劳动者，教育只是起到一种信号传递的作用，并不能提高劳动者的真实劳动生产率。 从一个国家宏观经济发展的层面来看，教育对经济增长具有积极贡献，似乎是所有人的共识。那么，教育对经济增长起到促进作用的具体机制是怎样实现的，成为了一个值得讨论的问题。这是因为，如果教育对经济增长的促进作用来自于教育提升了劳动者的劳动生产率，则教育的内容就必须根据现实生产力发展的阶段和要求进行与时俱进的调整，以满足和适应经济发展的要求。但如果教育的作用仅仅在于筛选出劳动生产率本身较高的劳动者，则教育的内容就不必过于贴近实际，一些即使仅具有思维游戏性质的课程内容也可以很好的完成教育的目的。 那么，教育对经济增长到底起到了怎样的作用？是其信号发送作用还是实质的贡献促进了经济的增长与发展？这就是我们在本文中所要实证分析的问题。并且，我们认为，对这个问题的回答也不能一概而论，不同的地区经济发展水平不同，教育对经济增长的作用机制也应该是不尽相同的。在经济发达的地区，教育的作用主要是提高劳动者的现实劳动生产率，而在经济不发达的地区，教育的信号发送功能占这就是我们在文中所提出的有待实证检验的假说。 本文的结构如下，第二部分是文献回顾，并引出了我们所要分析的问题；第三部分是对我们提出假说的实证检验，可以看到，现有的数据是我们所提出的假说的，或者说并不能证伪我们的假说；最后部分是文章的总结和政策建议。 二、文献回顾 自亚当·斯密第一个将人力看作资本研究开始，众多的经济学家在研究中都或多或少地涉及到人力资本的问题。而有关教育对经济增长影响的讨论，则可以追溯到经济增长理论本身的发展。“新增长理论”Romer,1986;Locus,1988）首次将人力资本纳入增长模型，明确了通过教育和训练获得技术，从而促进经济增长的机制。教育成为经济长期增长的重要决定因素之一。随后，Mokin1992）提出了“扩展索洛模型”，Barro1991、1997）提出了“扩展新古典模型”，在这些模型中，人力资本被作为独立的投入要素引入总量生产函数，同样清楚地表明通过教育的人力资本投资可导致产出提高，从而导致经济增长。同时，Spence了与人力资本理论完全相异的劳动力市场信号发送模型，从信号发送角度阐释了教育的信息性作用,认为教育只具有信号发送作用，而丧失了对经济增长的实质贡献。Spence着重分析教育作为信号的各种情形。20世纪70,他认为获得教育的成本与生产力负相关是产生分离均衡的关键假