亚太当代艺术园区规划设计案.docVIP

「亞太當代藝術園區規劃設計案」 期中工作報告審查會議紀錄 時間:101年5月11日下午14時至17時 地點：基隆市文化局M樓第三會議室 主持人：張局長建祥 紀錄:陳亦琦 出列席人員：詳如簽到單 業務單位報告：略 受託單位報告：略 審查意見： 譚鴻仁委員: 104年第一期營運開始之前，都市計畫是否能完成變更?若不及變更，是否會影響目前的財務試算? 北台八縣市文化創意競爭客群問題，宜蘭、台北各有文創園區資源競合，有建議考量與其他園區的資源競合與目標重疊的部分。 園區外部停車問題，若以500車次計算，大約需要150-200個空間停車，周邊環境影響乘載空間設施，原本規劃綠地是否會不見? 建議評估本案之外部性影響，例如周邊車位需求等。 財務試算的數據依據為何?例如戶外教學的人次數是如何計算而來，戶外教學是以國中小學？還是高中為基準? 報告書中目前有夜間照明裝置的規劃，是否有規劃夜間活動? 以華山文創園區為例，未來本案的文創目標是否會因財務考量而變調?建議公部門籌辦的案子應有一定的公益性考量。 建議建立可能的進駐廠商名單及相關訪談結果。 毛正羽委員 建議可多拜訪創投公司。 應詳細區分每棟倉庫的功能差異性，在建築及使用上能做詳細設計規劃。 應再定義「亞太當代藝術」的地域範圍，究竟為基隆?北北基?仰或亞太? 第一次座談會的結果較傾向「原則性」，應有更明確的建議方向 可考慮如何與其他園區進行串連。 第一期只開放大型遊覽車停車場，但本案營運初期大型車應較少，應做調整。另應考慮來車停車的時間較久，停車空間是否充足。 營運的構想很完整，但須考慮其成功的前提為何? 都市變更計畫章節中的參考內容出處為何?「文創產業專用區」是否有前例? 營運規劃中，良性的競爭是具有一定效益。不收權利金可吸引許多廠商，但難保證品質，風險較高，可再考慮。 若將原有建物全部拆除重建，是否較目前整建方案更便宜，且執照申請上也較快速?結構安全及承重功能或也較完善，建議再評估。 建議再考慮開發時程的可行性、車行動線的可行性，及可能的經營管理者。 報告書中的「園區」一詞，應明確指出所指園區。 台北市政府 建議增加考量與北台區域文創的鏈結與互動關係。 左右國際股份有限公司 經建會之經費提撥審查，主要重點為環境、財務、規劃內容的具體效益。一般優先辦理財務自償率高者，或委員認同度高者。 主管機關及其他縣、市的共識與參與十分重要，建議列為出席或提供資料進行書面審查。 建議將本案放上「北臺區域發展推動委員會」網站，公開執行進度。 建議北臺目前的四個文創園區案應多交流，可互相參與其審查、座談會議等。或可共同辦理北台聯合成果發表或聯合招商活動 「產業文化化」較「文化產業化」較有發展機會與可行性。 建議財務勿過於樂觀，尤其在景氣成長的部分不要高估。 基隆市政府都市發展處 基隆文化應更清楚定位，可結合基隆特色海洋文化資源，以區別他縣市。 停車需求及動線需求須再考量，將周邊範圍一併納入規劃。 應再考慮大眾運輸問題，可在報告中將問題突顯出來，以利政府做相關規劃。 須確定一期營運是在都市計畫變更之後，若未變更前應如何處理?建議本案申請都市計畫個案變更辦理。 表演藝術科 「亞太」及「當代藝術」的重點定位為何? 「亞太」如何與地域結 合? 而「地域」的範圍在哪?若要發展「當代藝術」，其空間須有彈性，以利多元的展演形式使用。 建議本案應縮小範圍，更精緻化。應考慮不是每種產業都適合進駐，本案規劃是否有其局限性。 文化資產科 園區應著重空間的綠化美觀。 原於九號倉庫規劃「北台文化性資產建材銀行」使用，但於本次報告書中並無提及，應予以補上。（後改為九號倉庫規劃「北台文化性資產建材銀行」使用） 圖書資訊科 若有圖書館的設置規劃，目前有「醫療圖書館」及「罕用書備用倉儲」的使用需求，或可納入規劃。 園區開發經費爭取所需費時，計畫開發時程是否過於樂觀? 房舍外觀是否能以文化藝術的角度予以保留整修，不要全數拆除。 電力、水力配置的問題應列入考量。 展覽藝術科 「亞太」的範圍很大，地域性較不明確，建議可重新思考本案園區名稱。 本案營運構想完整，功能性強，建議也加入國際會議廳、培訓教室等空間。 戶外廣場的規劃可朝文化資產的角度進行，除多規劃戶外展演空間外，建議結合時下流行的「賞花潮」或婚紗攝影等，吸引人潮，創造經濟效益。 文化發展科 建議初期稍為整修建物即可，結合展覽及文創產業等進駐經營，後期再進一步發展立面等其他工程。 倉庫串接之空中廊道的設計阻礙貨車、大型車輛進入，應再考量車行動線。 行政院經濟建設委員會：提供書面意見 本案屬閒置空間再利用，故基地現有建築物是否安全？建議應請專業技師作鑑定評估，俾在此安全基礎上來作規劃。 相關上位計畫回顧及附近交通狀況分析〈不宜僅附火車時刻表〉，應請仔細再研究