国际贸易惯例与规则第九章 承运人的免责事项.pptVIP

* 第九章 承运人的免责事项 在国际货物运输中，承运人仍可享受许多免责事项。《鹿特丹规则》延续了《海牙规则》的模式，但与《海牙规则》采取“开放列举式”不同。《鹿特丹规则》采用了“封闭列举式”，即明确规定免责事项仅限于公约列明的15项。但有以下变动：第一,增加了有关“海盗、恐怖活动”的规定。这反映当今航运实践的现状和发展情况。第二,明确火灾免责仅限于在船舶上发生的火灾,不包括陆地上发生的火灾。 * 第三,根据以往公约的规定,只要是救助或企图救助人命或财产都构成合理绕航,承运人无需对由此导致的损失承担赔偿责任；《鹿特丹规则》则强调,对于财产救助的免责必须是采取合理措施的结果。第四,增加了为避免环境损害而采取合理措施导致的货损承运人可以免责的规定。 * 一、驾驶或管船过失 驾驶或管船过失统称航海过失。航海过失首先被《哈特法》所承认，这是法律上第一次以明文予以确定承运人对自己的疏忽或行为过失所导致的货物损失不予负责。这一规定也被后来的《海牙规则》所采纳。中国《海商法》在第51条中也吸收了这一规定。法律或公约之所以将其作为免责事项，主要是考虑到当时的海上运输风险较大；船东对船长、船员及雇佣人员等难以进行有效的控制和管理；航海技术落后，船舶简陋；海上货运保险已相当完善，而船舶保险比较落后。 * 　为了不过分加重承运人的负担，故将其列为免责事项。这一免责事项起初仅适用于船舶碰撞、触礁、搁浅等责任事故，但后来，其适用范围不断扩大，并涉及船舶的管理。在实践中，这一免责是承运人援引最多的、最有可能成功的条款。其结果给货物运输带来了许多负面影响，因此，该条款深受货主国家的指责和批评。到1978年《汉堡规则》时，将其取消。 * 《汉堡规则》第5条第1款规定，只有当承运人证明已经采取“一切合理措施以避免事故发生及其后果”，才可免责。《汉堡规则》摒弃了《海牙规则》和《维斯比规则》的不完全过失责任制，确定了推定过失与举证责任相结合的完全过失责任制，从而使《海牙规则》的驾驶和管理船舶方面的过失和疏忽的免责条款归于无效。 * 　二、火灾 火灾是海上货物运输中常见的风险事故之一。对此，国际公约和各国法律均有明确规定。根据《海牙规则》和《海牙—维斯比规则》，承运人对因火灾导致的货物损害可以免责。该规则在第4条第2款规定，不论承运人或船舶，对火灾所引起的或导致的货物灭失或损坏概不负责，但由于承运人的实际过失或私谋所引起的除外。由于船上一旦发生火灾，船舶和货物损失可能巨大，为维持海运业的正常经营，因而给予承运人或船舶一种免责的特殊权利。同时，货物保险人通常对火灾损失予以承保，所以规定承运人免除火灾损失，通常不会导致货主利益的丧失。 * 　 三、海难及类似的免责事项 长期以来，“海难”一直是承运人的一种有效的抗辩理由。依《海牙规则》和《海牙—维斯比规则》第4条第2款第3项，“海上或者其他通航水域的灾难、危险或意外事故”，承运人可以此为由免责。中国《海商法》第51条第3款也规定，“天灾，海上或其他可航水域的危险或者意外事故”，承运人可以免责。所谓“海上或者其他通航水域的灾难、危险或意外事故”通常被称作“海难”。“天灾”一般是指来自天空中的灾难，如暴雨、雷电等。海难和天灾有时也难以区分，有人认为海难是天灾的一个特别构成事实。 * 　 四、托运人、货主或代理人的行为和过失 依《海牙规则》或《海牙—维斯比规则》，托运人、货主或代理人的某些疏忽或不当行为可能使承运人获得一定的权利；而另一些行为则有可能足以导致根本违反运输合同，从而使托运人等在合同或规则之下的权利丧失。 《海牙规则》和《海牙—维斯比规则》第4条第2款第9项规定，对由于托运人、货主或其代理人、代表的行为或不行为所引起或造成的灭失或损害，承运人或船舶不负赔偿责任。 * 　《汉堡规则》并没有与上述规则相同的条款，但该规则的第5条第1款直接要求承运人对其在掌管期间货物的灭失或损坏负责，除非他能够证明他和他的受雇人为避免该损失已采取了一切合理要求的措施。因此，除非承运人不合理地导致了货物灭失或损坏，否则，因托运人等的过失导致的灭失或损坏，承运人不负责任。根据该规则第5条第7款，货物灭失或损坏是由托运人和承运人的过失共同导致的，承运人则仅对属于他自己的过失的范围负责，但他必须证明属于托运人导致的灭失或损坏的数额。 * 　 五、货物的固有瑕疵和潜在缺陷 《海牙规则》第4条第2款第13项规定，由于货物的固有缺陷、性质或瑕疵而产生的体积或重量的损耗或任何其他灭失或损坏，承运人或船舶概不负责。这是《海牙规则》英译本的翻译，而其法文正式文本使用了“vice cac