国际贸易惯例与规则第五章 常用贸易术语在国际贸易中的应用.pptVIP

* 　 食品公司反驳：“我方在装运港装运时，其货物品质良好，据Incoterms对CFR条件下买卖双方的风险界限划分规定，买方须负担货物在装运港装船后灭失或损坏的一切风险，所以我方没有责任。”食品公司又针对迟发装运通知问题反驳称：“提单未载明被通知人及其详址完全是按照信用证的规定，否则我方将造成单证不符，不能结汇。” * 　 翌日开证行又通知食品公司，发现其所提交的单据与信用证要求不符，信用证规定：“在或大约在提单日期以电传发出装运通知给开证申请人，但你方所提供的电传副本系7月13日发出，晚于提单日5日，因而不符合L/C的要求。”食品公司辩称，根据UCP500第46条C款规定，若信用证使用“在或大约在”之类词语，银行将作为一项规定解释为在所述日期前后各5天期间，起讫日均包括在内，因而我方所交单据无不符点。开证行又指出，你方引用了UCP500第46条规定，但该条文只能适用于装运到期日，若信用证规定装运到期日“在或大约在”某日，则可视为该某日前后5天内进行装运，而不适用于本规定的发送电传限定日期。 * 　 食品公司根据开证行的意见对照UCP500条文，认为该条文规定的前后各5天的幅度确实只能适用于装运到期日，因而该食品公司只好做出让步，以降价20%处理结案。 * 　 五、CPT术语下风险转移的前提条件及买方通知义务 一份CPT合同，A公司出口3000吨小麦给B公司（买方）。A公司按规定的时间和地点，将5000吨散装小麦装到火车上，其中的3000吨属于卖给B公司的小麦。货抵目的地后，由货运公司负责分拨。A公司装货后及时发出了装运通知给B公司。因承载火车在途中遇险，使该批货物恰巧损失3000吨，其余2000吨安全运抵目的地。买方要求卖方交货，卖方宣称卖给B公司的3000吨小麦已全部灭失，而且按CPT合同，货物风险已在装运地交至火车上时即转移给B公司，卖方对此项损失不负任何责任。 * 　 本案的关键问题是关于货物是否特定化的问题。本案的卖方A公司是否承担责任取决于货物是否已经特定化。卖方若要免除其责任同样也须证明货物在发生损失时已经特定化，否则不能免责。 同其他贸易术语一样，CPT术语下，买方的义务之一是，当其有权决定发货时间和/或指定目的地，或目的地内收取货物的地点时，买方必须将该决定向卖方发出充分的通知。 * 　 2006年6月，中国天津A公司（买方）与澳大利亚B公司（卖方）签订了一笔贸易合同，双方在合同中约定进口羊皮 2500片，CPT新港成交。根据合同规定，买方A公司有权决定卖方的交货地点和时间，但应在适当的时间给予卖方充分及时的通知。7月10日，A公司给B公司发出传真，要求在7月12日至14日交货。 * 　 卖方接到通知后，抓紧备货，但由于时间仓促，加上承运人场站出现事故，导致货物迟迟不能交付，14日夜间，场站起火，将2500片羊皮悉数烧毁。中国A公司以卖方迟交货物为由，拒付货款。卖方B公司则认为是因为买方没有及时通知，才导致货物没有及时交付，但货物风险已提前转移给买方，由此产生的风险和费用应由买方承担，双方相持不下。 * 　 上述案例中，因买方未适当（及时）将发货的时间通知卖方（发出通知的时间与要求交货的时间只间隔1天），导致货物在场站中灭失。另依据CPT，卖方在出口地将货物交给承运人，且货物特定化为合同项下的货物，则货物的风险即转移给了买方。 * 　 六、CIF术语下托运人的货物索赔诉权 2005年8月30日，原告湖南出口与OSAKA公司订立贸易合同，约定OSAKA公司向原告订购一批灰色萱麻布，贸易条件为CIF神户，付款方式为100％交付前电汇。原告委托烟台国际海运公司上海分公司（以下简称烟台海运上海，被告）出运上述合同项下货物。涉案货物装载于H轮出运。根据原告的要求，烟台海运上海将该批货物安排为目的港电放，并于2005年9月30日出具了电放提单。 * 　 电放提单中记载：承运人为烟台国际海运公司（以下简称烟台海运，被告），烟台海运上海为烟台海运的代理人。10月11日，烟台海运上海通知湖南出口，包括原告托运货物在内的23个集装箱在日本大阪被发现受到了船上泄漏燃油的污染，受污染的集装箱将被运回舟山进行清理。11月28日，烟台海运上海通知湖南出口，涉案货物已安排运回上海，请原告凭保函前往办理提货手续，并在堆场会同烟台海运的保赔协会―中国船东互保协会拆箱进行对货损的联合检验。 * 　 12月，原告取回了受损货物，并与中国船东互保协会委托的北京中英衡达海事顾问公司分别在上海华发堆场和江阴市大唐纺织品公司仓库对涉案货物进行了检验，共同确认原告托运的91包萱麻布的60包被燃油污染，其价值为28 968.19美元，残值为412美