国际贸易惯例与规则第十二章 国际货物运输中的保函无单放货THC及STC条款.pptVIP

* 　一是申请“电放”并提交保函。 二是接受申请并发出“电放”通知。 三是签发“电放”提单并收回正本提单。 四是传送“电放”提单。 五是“电放”提货。 从上述“电放”的实务操作程序可以看出，“电放”货物具有以下特点。 一是速度快。 二是节省成本。 三是避免放货对象错误。 四是减轻承运人的放货责任。 * （四）“电放”的风险 从以上论述可以看出，“电放”实际上是使用提单的一种特殊情形。这种做法使得提单本来可以通过背书加交付，或仅凭交付而自由转让的性质，即通过背书或交付转让提单而实现物权转移的性质完全消失。 尽管这种做法在一定程度上方便了贸易商或承运人，但目前并没有相关的国际公约或国家法律对“电放”予以规范，因此，它对贸易商、银行甚至承运人都存在着不同程度上的风险。 * 1．出口商可能丧失货物和货款的控制权。 2．中国境内的外国货代与进口商可能联手欺诈出口商。 3．出口商可能失去信用证付款的保障。 4．收货人可能丧失货物及货物保险索赔权。 5．收货人可能丧失对承运人的诉权。 6．承运人可能面临的风险。 7．保险人可能面临的风险。 * （五）海运单的特征及其与提单的区别 国际海事委员会专门制定了《海运单统一规则》，使海运单的应用有了可循依据。 1.海运单的特征。依《海运单统一规则》，海运单（Sea Waybill）是指承运人向托运人签发的，是海上货物运输合同的证明，以及接收与装运货物的收据，承运人有义务将货物交付给特定收货人的不可转让的单据。使用海运单提货时，收货人仅凭到货通知或身份证明，即可向承运人或其代理请求交付货物。 * 2.海运单与提单的区别。 （1）两者性质不同。 （2）两者流通性不同。 （3）两者记载收货人方式不同。 （4）两者交货方式不同。 * 第十二章 国际货物运输中的保函、无单放货、THC及STC条款 一、保函（Letter of Indemnity） 在国际货物海上运输中，装船保函一般会涉及以下几方面的问题。 （一）国际公约对保函的规定 《海牙规则》和《海牙—维斯比规则》虽然没有对装船保函问题作出直接规定，但《海牙规则》第3条第3款要求承运人签发提单时，必须正确描述所记载的货物的状况。同时，该公约第3条第8款禁止订立减轻承运人根据该规则应承担的责任的协议，因此，装船保函将是无效的。但《海牙—维斯比规则》第3条第4款规定，当提单转让给善意的第三方时，与提单相反的证据不予接受，即此时提单的记载具有最终证据效力。 * （二）各国国内法对保函的态度 在民法国家，一般认为保函在当事人之间有效，但不得对抗第三方。因此，承托双方可以相互提起诉讼，使保函得到强制执行，但不得援引保函对抗第三方。但反过来，第三方可以援引保函对抗其当事人。英国法认为信任是国际贸易的基础，不容许保函的恶意介入，破坏贸易与金融体系以及提单的文义性和流通性。中国法律对装船保函的效力没有明确规定，但最高法院在1988年曾对此作过一次批复，其基本精神与法国和比利时的民法典规定类似。 * （三）保函在承运人与托运人之间的效力 保函这种承托双方之间的协议，是承运人为表面业已受损货物签发清洁提单的产物和需要。除了其他问题外，保函在承托双方之间的效力问题也是保函引发的问题之一。除《海牙规则》外，大多数国家和其他两个关于提单的公约均承认保函在承托双方之间有效。换言之，通常，承运人可以援引保函对抗托运人，而且，在多数情况下，法院对此也认可，但带有勉强和严格的限制。 * 　 之所以产生这种左右为难的状况，是因为承托双方实际上是同一“欺诈”行为的当事人，若由于这种欺诈行为而不允许承运人援引保函对抗托运人，则同样也是欺诈行为当事人的托运人就可以间接地从欺诈行为中受益。 * （四）承运人不得依保函享受责任限制 在以保函换取清洁提单的情况下，对于包括收货人在内的第三方，就货物装船前的损害或因装船前货物包装引起的损害而提出的索赔，不得允许承运人援引单位责任限制。因为这种损害不是在履行运输合同期间发生的，而是发生在装船前，第三方购买的并不是这种损害，单位责任限制只适用于运输期间发生的损害。 * （五）船舶租船人和出租人共同对第三方负责 船舶租船人和出租人对于航行中发生的货物灭失或损坏，通常对货方共同承担责任。因为依《海牙规则》和《海牙—维斯比规则》，航行被认为是租船人和出租人共同完成的，除光船租船外，承运人的各项责任由他们共同分担。因此，在租船人凭保函签发清洁提单的情况下，若发生货损或灭失，租船人和出租人须对第三方负连带责任。当然，租船人事后应补偿出租人遭受的损失，因为出租人不是欺诈的